Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2015 г. N Ф08-5229/13 по делу N А32-38308/2012

г. Краснодар

23 октября 2015 г.

Дело N А32-38308/2012

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судья Винокур И.Г.) по делу N А32-38308/2012, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (далее -инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) 5844 рублей 48 копеек пени по НДС.

Определением от 14.12.2012 суд принял заявление инспекции, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, после чего, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.02.2013 (судья Орлова А.В.) заявление инспекции удовлетворено на том основании, что управление не исполнило в добровольном порядке в срок до 08.06.2012 требование от 21.05.2012 N 10034 об уплате 5844 рублей 48 копеек пени по НДС.

Ввиду нарушения судом первой инстанции пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определением от 22.04.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2013 отменено решение суда от 11.02.2013, отказано в удовлетворении заявления инспекции.

Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение инспекцией процедуры взыскания задолженности, не разместил исковое заявление по данному делу на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для обеспечения доступа к ним лиц, участвующих в деле. Инспекция не известила о наличии дела N А32-10159/2012 об оспаривании решения инспекции от 13.01.2012 N 70Д. У инспекции отсутствовали основания для начисления пени на сумму задолженности по решению инспекции, которое в судебном порядке признано недействительным, а также на сумму налога за I квартал 2012 года, поскольку он уплачен платежным поручением от 23.03.2012 N 107.

В кассационной жалобе и дополнении к ней инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2013, удовлетворить требование инспекции. Податель жалобы указывает, что платежное поручение от 23.03.2012 N 107 не может служить доказательством погашения задолженности, на которую начислены пени. По мнению инспекции, сумма по указанному платежному поручению уменьшила сумму задолженности по НДС, образовавшуюся на 13.01.2012 ввиду принятия решения инспекции от 13.01.2012 N 70Д. На момент представления налоговой декларации сумма задолженности с учетом исчисленного к уплате НДС составила 1 004 558 рублей 04 копейки. Управление неправильно заполнило поле N 109 платежного поручения, сумма задолженности погашена частично. Суд не принял во внимание, что управление не заявило обеспечительные меры. В рамках дела N А32-12092/2012 оспаривалось решение о начислении задолженности, которое признано законным в части 1 941 342 рублей НДС. С учетом переплат на оставшуюся сумму 593 922 рубля НДС начислено 3 165 рублей 64 копейки пени. 2 678 рублей 84 копейки пени начислены на сумму НДС, исчисленную по налоговой декларации за 1 квартал 2012 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить на основании следующего.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе и дополнении к ней инспекция не указала на наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе инспекции надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу - курорту Анапа на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А32-38308/2012.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова