Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2015 г. N Ф08-7547/15 по делу N А20-1322/2014

г. Краснодар

26 октября 2015 г.

Дело N А20-1322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Романова О.В. (доверенность от 29.05.2015), Чипчикова М.А. (доверенность от 29.05.2015), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Золотой Велес" (ИНН 0716008064, ОГРН 1090716001254) - Куашева М.А., общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Никония"" (ИНН 0716007286, ОГРН 1090716000099), общества с ограниченной ответственностью "Северпродторг", иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А20-1322/2014 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Золотой Велес" (далее - общество, должник) конкурсный управляющий должника Куашев М.А. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 07.10.2013 N 12, заключенного должником и ООО "Агропромышленная компания "Никония"" (далее - компания), применении последствий недействительности сделки. Заявленные требования обоснованы ссылкой на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 22.06.2015 заявленные требования удовлетворены; договор купли-продажи от 07.10.2013 N 12 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с компании в пользу общества 89 888 213 рублей 41 копейки. Суд исходил из следующего. Заключая договор купли-продажи от 07.10.2013, общество передало все свои основные средства, необходимые для ведения нормальной хозяйственной деятельности. Взамен переданного покупателю имущества должник не получил от него в счет оплаты денежных средств или иного имущества, эквивалентного по стоимости проданному имуществу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 определение от 22.06.2015 отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оплата имущества произведена после подписания договора путем зачета встречных однородных требований. Конкурсный управляющий не доказал убыточность сделки, того, что целью совершения сделки было причинение вреда имущественным правам кредиторов, а также информированность контрагента о сделке преследуемой должником цели причинения вреда кредиторам.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) просит отменить апелляционное постановление от 17.08.2015, оставить в силе определение от 22.06.2015. Заявитель ссылается на наличие оснований для признания договора купли-продажи от 07.10.2013 недействительным. В судебном заседании представители уполномоченного органа повторили доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 26.03.2014 общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.03.2014 заявление принято к производству. Определением от 28.04.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 23.09.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Куашев М.А.

За полгода до принятия заявления о признании должника банкротом (07.10.2013) общество (продавец) и компания (покупатель) заключили договор купли-продажи оборудования N 12, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить технологическое оборудование, указанное в Приложении N 1 к договору. Общая стоимость товара составляет 89 888 213 рублей 41 копейку. Оплата товара производится в течение одного календарного года с момента подписания акта приема-передачи товара. Оплата может производиться как путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, так и путем передачи ценных бумаг, зачетов встречных однородных требований. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 07.10.2013.

Полагая, что договор купли-продажи от 07.10.2013 является недействительной сделкой, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершенных должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемый договор заключен в пределах одного года до даты возбуждения дела о банкротстве должника. Отменяя определение от 22.06.2015, апелляционный суд исходил из того, что оплата за имущество по договору купли-продажи от 07.10.2013 произведена путем зачета встречных однородных требований. Между тем суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств реальности возникновения задолженности общества перед компанией. Ссылки компании на накладные и акты сверки, подтверждающие возникновение задолженности, не приняты судом первой инстанции, поскольку в материалы дела не представлены доказательства отражения сделок на сумму более 80 млн рублей в бухгалтерской отчетности должника. Суд первой инстанции отметил, что накладные не содержат расшифровки подписи лица, подписавшего их от имени должника. Кроме того, данный зачет в связи с предпочтением нарушает права кредиторов должника (в том числе уполномоченного органа), не получивших удовлетворения своих требований.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости. Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что по договору купли-продажи от 07.10.2013 общество фактически передало все свои основные средства, необходимые для нормальной хозяйственной деятельности, по обязательствам, которые документально не подтверждены и не отражены в бухгалтерской отчетности.

Суд первой инстанции также обратил внимание на постановление о прекращении уголовного дела N 3/514-14. В ходе следствия установлено, что действия директора должника привели к неспособности общества в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.06.2014 требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 554 177 357 рублей. Данная задолженность образовалась за период с 01.09.2012 по 01.10.2013. Осознавая, что деятельностью предприятия является производство алкогольной продукции, 07.10.2013 директор совершил отчуждение оборудования. Таким образом, в связи с отсутствием технических мощностей для производства продукции предприятие было лишено возможности продолжить дальнейшую работу и получить прибыль. Суд установил, что оборудование впоследствии отчуждено компанией третьему лицу (ООО "Северпродторг"). На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав с компании в конкурсную массу должника стоимость имущества. Отменяя определение суда от 22.06.2015, апелляционная инстанция неправильно применила нормы материального права и не приняла во внимание установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А20-1322/2014 отменить.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2015 по делу N А20-1322/2014 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова