Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2015 г. N Ф08-6806/15 по делу N А53-9931/2015

г. Краснодар

28 октября 2015 г.

Дело N А53-9931/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Юг Руси" (ИНН 6167054653, ОГРН 6167054653) - Черевко О.А. (доверенность от 12.08.2015), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, при рассмотрении кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Юг Руси" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 (судья Ерёмин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-9931/2015, установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Юг Руси" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2015, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества. Руководитель филиала не является законным представителем юридического лица, поэтому его извещение (в отсутствие доверенности на участие в конкретном деле об административном правонарушении) не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит прекратить производство по кассационной жалобе общества как поданную без учета части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 24.03.2015 N ВПП-00261 управление провело внеплановую выездную проверку филиала общества "Первомайский", расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, хутор Первомайский, в ходе которой установило, что общество нарушило требования технического регламента Таможенного союза (TP ТС 015/2011) "О безопасности зерна", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874, а именно: на некоторые партии зерновых культур и подсолнечник отсутствует информация о пестицидах, применяемых при выращивании зерна и хранении зерновой продукции, дате последней обработки ими; верхние и нижние галереи складов не прометены; допущены россыпи подсолнечника в складе N 10 и россыпи пшеницы в складе N 3; на прилегающей к складам территории допущены россыпи отходов и мусор; на входных дверях в складе N 10 большие проемы (дыры); площадки, которые предназначены для погрузки зерновых культур и подсолнечника, лишь частично имеют твердое покрытие (асфальт); нет защиты от атмосферных осадков при погрузке. Товарно-сопроводительные документы, оформленные при ввозе и вывозе партий зерновых культур и подсолнечника, содержат неполную информацию, обеспечивающую возможность проследить движение зерна, перевозимого бестарным методом (товарно-транспортная накладная от 13.02.2015 N 0000015, карточка анализа зерна N 000015, удостоверение "О качестве зерна" от 13.02.2015 N 000015, товарно-транспортная накладная от 19.02.2015 N 0000027, карточка анализа зерна N 000027, удостоверение N 000027 "О качестве зерна" от 13.02.2015, товарно-транспортная накладная от 18.02.2015 N 0000021, карточка анализа зерна N 0000217, удостоверение "О качестве зерна" от 18.02.2015 N 000021).

По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 08.04.2015 N 06/2-31-658/2015 и в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В силу пункта 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, и эта правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, и суд назначил наказание в виде 100 тыс. рублей штрафа (т. е. размер штрафа не превышает размер, установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационной жалобе общества не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Юг Руси" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А53-9931/2015.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева