Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2015 г. N Ф08-7778/15 по делу N А32-22852/2014

г. Краснодар

26 октября 2015 г.

Дело N А32-22852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" (г. Краснодар, ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) - Платоненко Н.Ю. (доверенность от 24.09.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Замок" (г. Краснодар, ИНН 2308106363, ОГРН 1052303664742), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А32-22852/2014 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Пономарева И.В.), установил следующее.

ОАО "Краснодартеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Замок" (далее - ответчик) о взыскании 427 726 рублей 27 копеек задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 28.07.2010 N 514 (далее - договор) за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 и 11 456 рублей 64 копеек неустойки (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л. д. 127).

Решением от 05.12.2014 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2015 решение от 05.12.2014 отменено, в иске отказано. Постановление мотивировано тем, что материалами дела подтверждена оплата ответчиком полученной тепловой энергии и отсутствие спорной задолженности.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Заявитель указывает, что ответчиком предоставлялись некорректные данные показаний прибора учета, поскольку не учитывались несколько дней в каждом месяце. В платежных поручениях отсутствовало назначение платежей, в связи с чем невозможно установить конкретный период, за который осуществлялась оплата ответчиком, платежи истцом отнесены в погашение ранее образовавшихся задолженностей.

В отзыве ответчик просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор, по условиям которого истец обязан отпустить ответчику тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится потребителем ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации на основании фактических начислений по акту выполненных работ. В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным решением РЭК-Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и решением администрации муниципального образования г. Краснодар для соответствующей группы потребителей, и на основании показаний приборов учета тепла, а при их отсутствии - расчетным методом. Договор вступает в силу с 28.07.2010 и действует до 31.07.2011 и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон предварительно, в срок не менее одного месяца до окончания срока его действия, не уведомит другую сторону о расторжении, либо изменении условий договора, предоставив мотивированный отказ от продолжения договорных отношений, либо, изложив причины изменения договора в письменной форме (пункт 7.1 договора).

Как следует из искового заявления, истец за спорный период (с января по апрель 2014 года) поставил тепловую энергию на 1 295 808 рублей 93 копейки, однако ответчик оплатил задолженность частично.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный жилой дом оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии, потребляемой на отопление и горячее водоснабжение. В материалы дела представлены справки об объемах потребленных услуг и помесячные отчеты о суточных параметрах теплоснабжения узла учета за спорный период.

Судебными инстанциями установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию на 1 295 808 рублей 93 копейки. По данным ответчика, подтвержденным справками об объемах потребления тепловой энергии (помесячно) и счетами, потребление тепловой энергии потреблено на 1 023 273 рубля 47 копеек. Оплачено ответчиком за потребленную тепловую энергию в спорный период в адрес истца 1 557 245 рублей 47 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л. д. 58 - 75; т. 2, л. д. 84 - 87). На основании изложенного суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика правомерно отменил решение и отказал в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием задолженности.

Ссылка истца на то, что из платежных поручений невозможно установить конкретный период потребления, за который осуществлялась оплата ответчиком, в связи с чем платежи учтены за ранее образовавшиеся задолженности, необоснованна, так как истцом в материалы дела не представлялись сведения о наличии задолженности в иной период, суд апелляционной инстанции, принимая платежи ответчика в счет погашения долга за спорный период, исходил из того, что в них имеется ссылка на действующий договор.

Довод заявителя о том, что ответчиком предоставлялись некорректные данные показаний прибора учета, поскольку не учитывались несколько дней в каждом месяце, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку ранее заявителем данный довод не приводился, не был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, поэтому не является основанием для пересмотра судебных актов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных данным судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А32-22852/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова