Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2015 г. N Ф08-7066/15 по делу N А32-1248/2015

г. Краснодар

27 октября 2015 г.

Дело N А32-1248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Вяль Н.М. (доверенность от 10.08.2015) в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Ивановича (ИНН 221000273551, ОГРНИП 313230123900017), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-1248/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Вячеслав Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 15 (далее - фонд) о признании незаконным решения от 03.12.2014 N 5085Кн/с в части взыскания штрафа.

Решением суда от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2015, решение фонда от 03.12.2014 N 5085Кн/с признано недействительным в части назначения предпринимателю штрафа в сумме, превышающей 600 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суды сделали вывод о наличии смягчающих ответственность обстоятельств для уменьшения размера наложенного на предпринимателя штрафа до 600 рублей.

В кассационной жалобе фонд просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, отсутствие каких-либо последствий нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим ответственность, так как состав правонарушения формальный и не зависит от наступления (ненаступления) вредных последствий. Принятые судами во внимание обстоятельства подтверждают недостаточную организацию деятельности предпринимателя и не могут служить основанием для удовлетворения требований и снижения размера штрафа. Доказательства, объективно препятствующие исполнению предпринимателем требований законаЮ суду не представлены, при этом последний признает свою вину и не отрицает факт пропуска установленного законом срока регистрации.

Отзыв от предпринимателя не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя фонда, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 10.11.2014 по 10.11.2014 филиалом N 15 фонда выборочным методом проведена камеральная проверка представленных предпринимателем документов: заявления о регистрации в качестве страхователя физического лица от 07.11.2014, копии трудового договора работника от 01.10.2014, копии трудовой книжки, по результатам которой составлен акт от 10.11.2014 N 5085Кн/с.

3 декабря 2014 года директор филиала, рассмотрев акт проверки от 10.11.2014 N 5085Кн/с и вышеуказанные документы, установил нарушения в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: страхователем - предпринимателем в нарушение статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) нарушен срок регистрации его в исполнительном органе фонда, так как трудовой договор с работником заключен 01.10.2014, а заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица представлено в филиал N 15 фонда 07.11.2014. По данному факту принято решение N 5085Кн/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде 5 тыс. рублей штрафа по статье 19 Закона N 125-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Закона N 125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей. В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Суды установили, что предприниматель правомерно привлечен к ответственности за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя, за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика. Установленный порядок привлечения к ответственности фондом не нарушен.

Вместе с тем, суды уменьшили размер штрафа, обоснованно исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа, проверяя соразмерность примененной меры ответственности, с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе уменьшить размер штрафа и более чем в два раза.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя, судом правомерно учтено, что иных нарушений, кроме вмененного, в ходе проведенной проверки не выявлено; причинение вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения из материалов дела не усматривается; правонарушение совершено предпринимателем впервые; явную несоразмерность размера штрафа характеру нарушения, добросовестное заблуждение предпринимателя относительно сроков постановки на учет в фонде социального страхования.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, в частности отсутствие причинение вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение страхователя, отсутствие задолженности по налогам, нарушение срока по неосторожности, а не вследствие прямого умысла, принимая во внимание характер совершенного страхователем правонарушения, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суды правомерно и обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного на предпринимателя штрафа до 600 рублей.

Поскольку суды оценили установленные по делу обстоятельства как смягчающие ответственность предпринимателя, доводы кассационной жалобы фонда направлены на переоценку доказательств, а суд кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств, кассационная жалоба фонда подлежит отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А32-1248/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных