Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 15АП-11258/15

город Ростов-на-Дону

05 августа 2015 г.

дело N А32-1248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ИП Кузнецова Вячеслава Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-1248/2015, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Ивановича к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения, в части взыскания штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Кузнецов Вячеслав Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения Филиала N 15 ГУ КРОФСС РФ N 5085Кн/с от 03.12.2014 в части взыскания штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 решение Филиала N 15 Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации N 5085Кн/с от 03.12.2014 признано недействительным в части назначения предпринимателю Кузнецову Вячеславу Ивановичу штрафа в сумме 4 400 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что отсутствие каких-либо последствий нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим ответственность, так как состав правонарушения формальный вне зависимости от наступления вредных последствий.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 10.11.2014 по 10.11.2014 филиалом N 15 Государственного учреждения -Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка выборочным методом проверки представленных предпринимателем Кузнецовым Вячеславом Ивановичем документов: заявления о регистрации в качестве страхователя физического лица от 07.11.2014, копии трудового договора работника от 01.10.2014, копии трудовой книжки, по результатам которой составлен акт N 5085Кн/с от 10.11.2014.

03.12.2014 директор филиала, рассмотрев акт проверки N 5085 от 10.11.2014 и вышеуказанные документы установил нарушения в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: страхователем Кузнецовым Вячеславом Ивановичем в нарушение ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" нарушен срок регистрации в исполнительном органе Фонда, так как трудовой договор с работником заключен 01 октября 2014 года, а заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица представлено в Филиал N 15 ГУ КРО ФСС РФ 07.11.2014 г., и принял решение N5085Кн/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым предприниматель привлечен за нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя в отделении фонда к ответственности, предусмотренной ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде наложения штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением филиала, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", с последующими изменениями и дополнениями, (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики (в данном случае - Фонд социального страхования), застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно статье 6 Закона N 125-ФЗ регистрация страховщиком страхователей -физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя своевременно представлять в исполнительные органы страховщика документы, необходимые для регистрации в качестве страхователя, в случаях, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым части первой статьи 6 названного Федерального закона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, страхователь несет ответственность, предусмотренную статьей 19 Закона N 125-ФЗ.

Так, нарушение установленного статьей 6 названного Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей (абзац 2 части 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, предпринимателем Кузнецовым Вячеславом Ивановичем в нарушение ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" нарушен срок регистрации в исполнительном органе Фонда, так как трудовой договор с работником заключен 01 октября 2014 года, а заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица представлено в Филиал N 15 ГУ КРО ФСС РФ 07.11.2014 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о совершении предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в ст. 19 Закона N 125-ФЗ.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил смягчающие обстоятельства и снизил размер штрафа, при этом не обоснованно учел отсутствие негативных последствий.

Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения (пункт 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлен неисчерпывающий перечень таких обстоятельств.

Из содержания пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" разъяснено, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, судом первой инстанции правомерно учтено, что иных нарушений, кроме вмененного, в ходе проведенной проверки выявлено не было; причинение вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения из материалов дела не усматривается; правонарушение совершено заявителем впервые; явную несоразмерность размера штрафа характеру нарушения, добросовестное заблуждение предпринимателя относительно сроков постановки на учет в фонде социального страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом характера нарушения и наличия обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что по оспариваемому решению N 5085Кн/с от 03.12.2014. подлежит применению назначенный предпринимателю штраф в размере 600 рублей.

В связи с этим, оспариваемое заявителем решение в части взыскания штрафа, превышающего 600 рублей, то есть в части 4 400 рублей (5 000-600), правомерно признано судом недействительным, как принятое без учета смягчающих ответственность обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года по делу N А48-2050/2013, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2015 по делу N32-36254/2014.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-1248/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова