Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2015 г. N Ф08-7454/15 по делу N А32-44812/2014

г. Краснодар

29 октября 2015 г.

Дело N А32-44812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Адлер - Акционеры общественного питания" (ИНН 2317005611, ОГРН 1022302715225) - Соткина О.И. (доверенность от 09.06.2015), в отсутствие представителей истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-44812/2014, установил следующее.

Закрытое акционерное общества "Адлер - Акционеры общественного питания" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании незаконным решения администрации города Сочи (далее - администрация) об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 226 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402036:51, расположенного по адресу: город-курорт Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, 6 (далее - земельный участок), а также о понуждении администрации к заключению договора аренды в соответствии с представленным обществом проектом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, производство по делу в части требования о признании незаконным решения администрации об отказе от заключения договора аренды земельного участка прекращено в связи с принятием отказа общества от соответствующего требования, администрация присуждена к заключению договора аренды в соответствии с представленным обществом проектом, из которого исключено условие о праве арендатора на выкуп земельного участка. Судебные акты мотивированы соблюдением заявителем досудебного порядка заключения договора, длительным неисполнением администрацией вступившего в законную силу судебного акта по делу N А32-56323/2009 о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу земельного участка в аренду, необходимостью устранения препятствий в реализации обществом как собственником объекта недвижимости исключительного права на приобретение земельного участка в аренду.

Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), считая повторную судебную защиту исключительного права общества на землю, осуществленную в рамках дела N А32-56323/2009, чрезмерной, понуждение к заключению договора аренды - законодательно запрещенным, а площадь испрашиваемого земельного участка - необоснованной.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, в том числе с учетом преюдициально установленных судебными актами по делу N А32-56323/2009 обстоятельств, что общество является собственником расположенного на земельном участке нежилого здания. Земельный участок находится в муниципальной собственности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А32-56323/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2011, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу земельного участка в аренду, администрация присуждена к подготовке и направлению обществу проекта договора аренды земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 22.07.2011 возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А32-56323/2009.

В связи с уклонением администрации от заключения договора аренды общество обратилось в администрацию с заявлением от 17.10.2014 о заключении договора аренды земельного участка, приложив к нему проект договора аренды. Департамент имущественных отношений администрации письмом от 14.11.2014 известил общество о принятом решении об отказе в заключении договора аренды земельного участка.

Полагая, что администрация необоснованно уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-56323/2009 преюдициально установлено наличие у общества в собственности нежилого здания и необходимость для его эксплуатации земельного участка. На названных обстоятельствах основаны правовые выводы о наличии у общества права на приобретение земельного участка в аренду, а у администрации - обязанности по обеспечению реализации названного права (заключению соответствующего договора аренды).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Гражданский кодекс) закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор, согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса, заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (статья 445 Гражданского кодекса).

По смыслу данного Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснения, уклонение исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления от исполнения обязанности по рассмотрению заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду может быть преодолено либо путем признания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса (в случае признания названных действий (бездействия) незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости), либо путем понуждения указанных органов к заключению договора купли-продажи земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса.

То есть избранный обществом и реализованный в рамках настоящего дела способ судебной защиты не только не чрезмерен, но и с учетом занимаемой администрацией позиции, необходим.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом нормы части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А32-44812/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова