Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2015 г. N Ф08-7171/15 по делу N А32-36121/2014

г. Краснодар

23 октября 2015 г.

Дело N А32-36121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Самитек"" (ИНН 6168030006, ОГРН 1106194000109) - Запорожцева В.В. (доверенность от 19.10.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН 2312104922, ОГРН 1032307178749) - Станкуса С.И. (доверенность от 31.08.2015), в отсутствие третьего лица - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Самитек"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А32-36121/2014 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Попов А.А.) установил следующее.

ООО "Компания "Самитек"" (прежнее наименование - ООО "Эководстройтех"; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Спецстроймонтаж" (далее - общество) о взыскании 3 072 500 рублей задолженности по договору поставки от 09.10.2013 N 01-91/13 (далее - договор поставки), 307 250 рублей неустойки, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 40 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением суда от 19.02.2015 (судья Ермолова Н.А.) с общества в пользу компании взыскано 3 072 500 рублей задолженности, 307 250 рублей неустойки, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 39 898 рублей 75 копеек расходов по уплате госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило доказательств исполнения обязательств по внесению третьего и четвертого платежей, срок исполнения которых наступил.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества.

Постановлением от 17.07.2015 решение от 19.02.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусмотрено взыскание с покупателя предварительной оплаты в отсутствие факта поставки товара. Истец избрал ненадлежащий способ защиты. Доказательства отказа компании от принятия товара не представлены.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление от 17.07.2015 и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что требования истца направлены на взыскание предварительной оплаты за непоставленный товар, несостоятелен. Компания неоднократно информировала общество о готовности товара к отгрузке и необходимости его получения. Отказ компании от исполнения условий договора поставки выражается в бездействии и нежелании ответчика получить товар.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Временный управляющий общества просил отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть ее в свое отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, компания (поставщик) и общество заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар. Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, базис поставки и сроки отгрузки товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору (пункты 1.1 и 2.1 договора). Поставка осуществляется в целях снабжения объекта заказчика "Межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов в Белореченском районе Краснодарского края" (пункт 1.2 договора). Товар поставляется партиями в течение срока действия договора на основании заявки-заказа покупателя и согласованных (подписанных) сторонами спецификаций (пункт 2.2 договора).

По спецификации от 09.10.2013 N 1 стоимость товара составляет 10 145 тыс. рублей, по спецификации от 09.10.2013 N 2 - 12 570 тыс. рублей; по спецификации от 09.10.2013 N 3 - 5 992 тыс. рублей; по спецификации от 09.10.2013 N 4 -1 200 тыс. рублей; по спецификации от 09.10.2013 N 5 - 1 950 тыс. рублей.

15 января 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к спецификации N 2 (далее - дополнительное соглашение), в котором определили следующий порядок поставки и расчетов: предоплата 50% (6 285 тыс. рублей) от общей стоимости спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 дней с даты выставления счета. Второй платеж - 25% (3 142 500 рублей) - до 30.01.2014, третий платеж - 12,5% (1 571 250 рублей) - до 25.02.2014, окончательный платеж - 12,5% (1 571 250 рублей) - до 31.05.2014 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3 дополнительного соглашения). Срок доставки - в течение 3 календарных дней с момента осуществления покупателем третьего платежа, предусмотренного пунктом 3 дополнительного соглашения (пункт 2 дополнительного соглашения).

27 января 2014 года общество перечислило компании 6 285 тыс. рублей (первый платеж), 25.05.2014 - 3 142 500 рублей (второй платеж).

Компания указывает, что направила обществу письмо о полной готовности товара к отгрузке и просила произвести третий и четвертый платежи (3 072 500 рублей).

Поскольку общество не перечислило названную сумму, компания обратилась с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что общество не произвело третий и четвертый платежи и не вправе отказаться от принятия товара, изготовленного по его индивидуальному заказу, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в иске, исходил из того, что истец просит взыскать предварительную оплату за не поставленный им товар.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названным Кодексом об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Срок доставки товара - в течение 3 календарных дней с момента осуществления третьего платежа покупателем, предусмотренного пунктом 3 дополнительного соглашения (пункт 2 дополнительного соглашения).

Суд апелляционной инстанции установил, что третий платеж по условиям договора поставки является предварительной оплатой и, поскольку товар не поставлен, четвертый платеж (подлежащий перечислению после поставки товара) также следует рассматривать как предварительный платеж.

В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Поскольку поставка компанией товара является встречным предоставлением по отношению к предварительной оплате, то в случае нарушения покупателем обязанности по предварительной оплате поставщик вправе на основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков. Однако поставщик не вправе требовать в судебном порядке взыскания предварительной оплаты за непоставленный товар. Такое право не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и договором поставки.

Довод компании о том, что она сообщила обществу о готовности товара, однако ответчик не предпринял действий по его получению (т. е. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора), оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Суд установил, что в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик не принимал товар от истца. Суд отклонил письма от 04.12.2013, 23.12.2013 и 09.01.2014, на которые ссылается компания, так как в них она просила оплатить товар согласно договору поставки. В соответствии с пунктом 2.5 договора поставки затраты на услуги поставщика по доставке товара включены в стоимость товара и дополнительной оплате не подлежат. В договоре поставки стороны не согласовывали выборку товара в месте его нахождения силами покупателя, следовательно, обязанность по доставке товара лежит на продавце.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по N А32-36121/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк