Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 307-ЭС18-24072 (5) по делу N А56-52248/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 307-ЭС18-24072 (5) по делу N А56-52248/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Николаевой И.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2023 по делу N А56-52248/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" (далее - должник),

установил:

Николаева И.А. обратилась в суд с заявлением о включении ее требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 денежное требование Николаевой И.А. в сумме 2 548 350 рублей включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Николаева И.А. просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Николаевой И.А. подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в денежной форме с удовлетворением в третью очередь, суды руководствовались статьей 100 и положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что квартира, на которую она претендует, реализована конкурсным управляющим, при этом ранее в удовлетворении заявления Николаевой И.А. о признании права собственности на жилое помещение было отказано (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по настоящему делу).

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов