Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 13АП-20584/19

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2019 г.

Дело N А56-52248/2016/сд

Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куулар Ш.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" Громова А.Н.: представитель Машек Е.В. по доверенности от 12.09.2017,

от ООО "АСД-недвижимость": не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-20584/2019 ООО "АСД-недвижимость" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу N А56-52248/2016/сд.6 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" Громова Андрея Николаевича

об оспаривании сделки должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг",

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО "Петербургская сбытовая компания" о признании ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" (ИНН 7810246686 ОГРН 1027804849115) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.08.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг".

Определением суда от 02.05.2017, резолютивная часть которого объявлена 27.04.2017, заявление Величко Сергея Владимировича, Величко Карины Викторовны и Резепина Андрея Юрьевича о признании ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" банкротом признано обоснованным; в отношении ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Громов Андрей Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.05.2017 N 80. Определением суда от 15.08.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве должника с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Сведения о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.08.2017 N 152.

Решением суда от 31.08.2017 (резолютивная часть объявлена 23.08.2017) процедура наблюдения в отношении ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" (ИНН 7810246686 ОГРН 1027804849115) прекращена; ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 23 февраля 2018 года; конкурсным управляющим утвержден Громов А.Н.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 162 от 02.09.2017.

В арбитражный суд 05.02.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" Громова А.Н. о признании недействительными сделок по выдаче из кассы должника денежных средств на общую сумму 1183980,00 руб. (расходно-кассовые ордера N 196, от 26.07.2016, N 192 от 19.07.2016, N 206 от 02.09.2016, N 220 от 03.10.2016, N 213 от 23.09.2016, N 212 от 22.09.2016, N 182 от 28.06.2016, N 244 от 01.11.2016, N 137 от 23.05.2016, N 241 от 31.10.2016, N 120 от 29.04.2016 N 235 от 21.10.216, N 228 от 17.10.2016, N 225 от 05.10.2016). Применить последствия недействительности сделок взыскать с ООО "ВикингИнвест" сумму задолженности в размере 1183980,00 руб. на расчетный счет должника.

Определением от 20.02.2019 в связи с зарегистрированными изменениями наименования ответчика, ООО "Викинг-Инвест" было заменено на ООО "АСД-Недвижимость".

Определением от 14.03.2019 суд удовлетворил заявленные требования.

ООО "АСД-Недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу N А56-52248/2016/сд.6. ООО "АСД-Недвижимость" также просило восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 25.07.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил к рассмотрению вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании на 03.09.2019 в 14 час. 20 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом установлено, что обжалуемый судебный акт принят 14.03.2019, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 28.03.2019.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.04.2019.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "АСД-Недвижимость" ссылается на то, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем у него отсутствовала возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, определением от 20.02.2019 суд заменил ООО "Викинг-Инвест" на ООО "АСД-Недвижимость".

Указанное определение, направленное ООО "АСД-Недвижимость" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 197374, Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 12, корпус 1А, пом. 46Н N 7/5 (л.д. 76), не было получено ООО "АСД-Недвижимость" (л.д. 85,86).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АСД-Недвижимость" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем несет риск наступления для него неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО "АСК-Недвижимость" не заявлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку, как следует из АИС "Судопроизводство" апелляционная жалоба фактически была принята судом к производству, производство по апелляционной жалобе ООО "АСК-Недвижимость" подлежит прекращению в виду отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-эс15-661, суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств рассмотрения жалобы, может вернуться к вопросу о восстановлении пропущенного срока, признав, что срок был восстановлен незаконно.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "АСД-Недвижимость" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "АСД-Недвижимость" (регистрационный номер 13АП-20584/2019).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева