Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 305-ЭС23-4003 (2) по делу N А40-106584/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 305-ЭС23-4003 (2) по делу N А40-106584/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линкос МК" (далее - общество "Линкос МК") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 по делу N А40-106584/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Энергоинжстрой" (далее - должник),

установил:

общество "Линкос МК" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 21 601 504 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, заявление общества "Линкос МК" удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.02.2023 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части установления очередности удовлетворения требования, направив спор в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Линкос МК" просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных конкурсным управляющим относительно аффилированности должника и кредитора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Свою позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов