Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 305-ЭС23-1040 (2) по делу N А40-121075/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Мухтарова Тимура Ильгизовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2023 по делу N А40-121075/2021 о несостоятельности (банкротстве) Гатиева Адама Хизриевича (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2022 и округа от 10.02.2023, Мухтарову Т.И. отказано во включении его требования в размере 41 605 398 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходили из недоказанности наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед Мухтаровым Т.И., в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 305-ЭС23-1040 (2) по делу N А40-121075/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-806/2022
24.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66506/2022
15.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-806/2022
22.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50273/2022
11.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-806/2022
02.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-806/2022
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12694/2022
15.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5315/2022
03.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80041/2021
02.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-806/2022
24.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65825/2021