Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 302-ЭС23-2993 по делу N А58-4434/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 302-ЭС23-2993 по делу N А58-4434/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полипрофиль" (далее - общество, заявитель) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2023 по делу N А58-4434/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель Абдулхайров О.М. (далее - предприниматель) 04.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 45 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2023, определение от 21.09.2022 отменено, заявление удовлетворено в размере 20 000 руб., в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ссылка заявителя на взыскание с него дважды судебных расходов, являлась предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций.

Суды, установив, что предпринимателем предъявлены требования о возмещении новых расходов на оплату услуг представителя, не заявленных и не распределенных при принятии решения от 04.05.2022, которые были дополнительно понесены в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела, признали в рамках своих дискреционных полномочий обоснованной и разумной сумму судебных расходов в размере 20 000 руб. и удовлетворили заявление частично.

Помимо изложенных оснований о квалификации расходов как новых, размер снижения судебных издержек в соотношении с оспоренным размером фактически нивелирует доводы заявителя о нарушении принципа однократности их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Полипрофиль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.А. Якимов