Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф08-7504/15 по делу N А32-47941/2014

г. Краснодар

02 ноября 2015 г.

Дело N А32-47941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (г. Краснодар, ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Ельчаниновой Н.В. (доверенность от 10.07.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" (г. Москва, ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) - Щеглова Н.С. (доверенность от 01.09.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-47941/2014, установил следующее.

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее - общество) 6 106 174 рублей 97 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N Б125 (с учетом соглашения о замене стороны в договоре энергоснабжения от 01.07.2010; далее - договор) за период с 01.03.2014 по 01.10.2014, 79 668 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2014 по 30.09.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 6 106 174 рубля 97 копеек задолженности начиная с 01.10.2014 по день фактической уплаты истцу денежных средств по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действовавшей в момент подачи иска.

Решением от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2015, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что компания обоснованно произвела расчет задолженности исходя из отнесения общества к третьей ценовой категории, учитывая показания мощности его энергопринимающих устройств. Размер задолженности подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии не представил. Требования компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2014 по 30.09.2014 рассчитаны исходя из действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, а также начислены за период с 01.10.2014 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга, требования в этой части также признаны судами обоснованными и удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что судами нарушены нормы материального права, а именно абзаца 2 пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, что повлекло принятие необоснованных судебных актов. Общество не согласно с отнесением его к потребителям третьей ценовой категории, поскольку у него отсутствуют энергопринимающие устройства, максимальная мощность которых более 670 кВт. Судами неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Установленные по делу N А40-64243/2014 обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения спора в настоящем деле.

В отзыве компания просит оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2006 компания (энергоснабжающая организация) и ГУ "1222 Отделение Морской Инженерной Службы" (потребитель) заключили договор, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и приобретение потребителем электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение (т. 1, л. д. 13 - 18).

01 июля 2010 года компания, ГУ "1222 Отделение Морской Инженерной Службы" и общество заключили соглашение N 42/125 о замене стороны в договоре, на основании которого потребитель передал все права и обязанности по договору, а общество (ответчик) их приняло. Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010 (пункт 1.3 соглашения; т. 1, л. д. 19, 20).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии за период с 01.03.2014 по 01.10.2014, за ним образовалась задолженность в сумме 6 106 174 рублей 97 копеек (т. 1, л. д. 21 - 38).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате энергоснабжения, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, не оспаривая факт поставки и количество потребленной в спорный период электроэнергии, заявил свои возражения относительно применения истцом в расчетах третьей ценовой категории без его согласия.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно требованиям пункта 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (компания) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в данном пункте.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.

Третью ценовую категорию потребители могут выбрать в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Учитывая, что ответчиком в адрес истца не направлялось уведомление о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец, учитывая показатели мощности энергопринимающих устройств ответчика, вставшего на основании соглашения от 01.07.2010 в договоре энергоснабжения на место потребителя, обоснованно применил для расчетов за потребленную электроэнергию третью ценовую категорию.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А40-64243/2014 по спору между этими же сторонами по этому же договору, но за иной период (с 01.12.2012 до 01.03.2014) судебными актами, вступившими в законную силу, установлены место исполнения обязательств, максимальная мощность энергопотребляющих устройств потребителя - 1600 кВт, применена та же ценовая категория.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные компанией исковые требования. При этом суды обоснованно указали, что судебными актами по аналогичному делу N А40-64243/2014, за иной период, установлено, что местом исполнения обязательств общества являются следующие точки поставки по договору:

- РП5-2, ввод 1, в/с "Дивноморское", Кирова 20 (копия акта разграничения балансовой принадлежности б/н от 01.01.2006 прилагается);

- РП5-2, ввод 2, в/с "Дивноморское", Кирова 20 (копия акта разграничения балансовой принадлежности б/н от 01.01.2006 прилагается);

- ТП5-85, ввод 1, в/с "Дивноморское", Горная (копия акта разграничения балансовой принадлежности б/н от 01.01.2006 прилагается);

- ТП5-85, ввод 2, в/с "Дивноморское", Горная (копия акта разграничения балансовой принадлежности б/н от 01.01.2006 прилагается).

При этом по точкам поставки РП5-2, ввод 1 и ввод 2 в/с "Дивноморское", Кирова 20 в АРБП б/н от 01.01.2006 указана максимальная мощность 1200 кВт.

Иных точек поставки договором энергоснабжения не предусмотрено. В рамках действия спорного договора ответчик не представил доказательств направления в адрес истца уведомления о выборе ценовой категории, о внесении изменений в договор.

Поскольку присоединенная мощность энергопринимающих устройств потребителя (общества на основании соглашения от 01.07.2010) в точках поставки по договору более 670 кВт, компания при расчетах стоимости электроэнергии правомерно применила третью ценовую категорию согласно пункту 97 Основных положений N 442.

Довод заявителя о неправильном толковании судами спорного пункта Основных положений N 442 несостоятелен. Аналогичные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А40-64243/2014 которые обладают преюдициальным значением для настоящего дела.

Ссылку заявителя на акт разграничения балансовой принадлежности от 22.07.2013 суд кассационной инстанции не принимает, поскольку ответчик в материалы дела не представил подтверждающей технической документации, а также доказательств внесения изменений в условия договора в связи с подписанием данного акта.

Ссылка заявителя кассационной жалобы (общества) на иную судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данная практика не относится к рассмотрению указанной категории споров. Кроме того, отклоняя ссылку заявителя кассационной жалобы на судебную практику, суд кассационной инстанции полагает целесообразным отметить, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы о том, что суды неправомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы долга неоснователен ввиду следующего.

Согласно статье 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив нарушение порядка и сроков оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, в соответствии с названной нормой суды обоснованно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Их расчет ответчиком не оспаривался.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А32-47941/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский