Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2015 г. N Ф08-7178/15 по делу N А53-27438/2014

г. Краснодар

30 октября 2015 г.

Дело N А53-27438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) - Кобозева С.И. (доверенность от 23.10.2015), Пастуховой В.А. (доверенность от 17.06.2015), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" (ИНН 6150040998, ОГРН 1046150003052) и заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачева А.Н.) по делу N А53-27438/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.07.2014 N 39885 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 15.10.2014 N 15-15/2484.

Решением суда от 20.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, обеспечительная мера, принятая определением суда от 06.11.2014 в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, отменена.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требований в части признания незаконным решения управления от 15.10.2014 N 15-15/2484. Отказ от части требований принят судом. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2015 решение суда в части отказа общества от требований отменено, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение суда от 20.04.2015 отменено как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации общества по земельному налогу за 2013 год.

По результатам проверки составлен акт от 14.05.2014 N 36862, на основании которого налоговый орган вынес решение от 01.07.2014 N 39885 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислено 78 969 650 рублей земельного налога, на 15 793 929 рублей уменьшены исчисленные в завышенном размере суммы авансовых платежей и сумма налога, подлежащие уплате в бюджет, начислено 6 151 949 рублей 13 копеек пени по состоянию на 01.07.2014, на 442 157 рублей 14 копеек уменьшены пени по состоянию на 01.07.2014. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде 6 317 572 рублей штрафа с учетом смягчающих обстоятельств.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) с апелляционной жалобой.

Решением управления от 15.10.2014 N 15-15/2484 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения решения от 01.07.2014 N 39885 послужил вывод налогового органа о необоснованном применении заявителем пониженной налоговой ставки земельного налога.

Инспекция установила, что по договору купли-продажи имущества от 06.11.2012 общество приобрело у ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (далее - ОАО НЗСП") имущество, в том числе расположенные по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе 10, земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0021003:17, 61:55:0021003:15, 61:55:0000000:147, 61:55:0021003:16.

По соглашению об оставлении предмета залога за кредитором от 15.10.2012 N 5 обществом приобретены находящиеся по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе 10, земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0000000:146 и 61:55:0021002:13.

Общество 14.01.2013 года зарегистрировало право собственности на данные земельные участки.

Указанные земельные участки 13.08.2013 объединены в земельный участок с кадастровым номером 61:55:0000000:1572.

Из земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:1572 налогоплательщиком 14.11.2013 выделены земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0021002:49, 61:55:0021002:47, 61:55:0021002:45, 61:55:0021002:48, 61:55:0021002:46, 61:55:0021002:44, 61:55:0021002:43. После выделения оставшемуся земельному участку присвоен кадастровый номер 61:55:0000000:1746.

Согласно сведениям, поступившим в ходе камеральной проверки в инспекцию из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, общество владеет на праве собственности земельными участками, относящимися к категории "земли населенных пунктов".

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:28:0600022:30, 61:55:0022002:3, 61:55:0000000:146, 61:55:0021003:16, 61:55:0021003:17, 61:55:0000000:147, 61:55:0021003:15, 61:55:0021002:13, 61:55:0000000:1572, 61:55:0021002:49, 61:55:0021002:47, 61:55:0021002:45, 61:55:0021002:48, 61:55:0021002:46, 61:55:0021002:44, 61:55:0021002:43, 61:55:0000000:1746 установлен вид разрешенного использования "под производственную территорию", внесенный в государственный кадастр недвижимости.

При исчислении земельного налога за 2013 год общество применило ставку в размере 0,3%, в то время как налоговый орган полагает, что подлежит применению ставка в размере 1,5%, поскольку объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности обществу, ранее входили в производственный комплекс предприятия химической промышленности с видом разрешенного использования "под производственную территорию".

Налогоплательщик, полагая, что указанные решения налоговых органов вынесены в нарушение положений Кодекса, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 394 Кодекса предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Согласно пункту 1 статьи 396 Кодекса сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Кодекса.

Положением о земельном налоге на территории города Новочеркасска, утвержденным Решением Городской Думы города Новочеркасска от 21.10.2005 N 54 (далее - Положение), установлены ставки земельного налога согласно видам разрешенного использования земельных участков.

В соответствии пунктом 1.1 Положения ставка налога в размере 0,3% установлена в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения в отношении прочих земельных участков установлена ставка земельного налога в размере 1,5%.

Суд апелляционной инстанции указал, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нахождения на земельных участках общества общегородских объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса г. Новочеркасска, в том числе объектов водоснабжения, городских очистных сооружений, котельной, объектов энергохозяйства, ранее принадлежавших ОАО "НЗСП".

Очистные сооружения, расположенные на участках налогоплательщика, являются общегородскими сооружениями, осуществляющими очистку стоков Первомайского района г. Новочеркасска.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что видами деятельности общества является, в том числе производство пара и горячей воды, распределение воды, удаление и обработка сточных вод, передача электроэнергии, сбор и очистка воды, удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность, сбор, очистка и распределение воды.

Кроме того, на балансе заявителя находятся здания, сооружения, а также иные объекты недвижимого имущества и входящее в их состав инженерное оборудование, предназначенные для функционирования жилищно-коммунального комплекса. Здания, сооружения, цеха, оборудование, котельная, производственные склады, административное здание, расположенные на спорных участках налогоплательщика, участвуют в процессе производства и предоставления услуг коммунального характера, а также содержания и подготовки оборудования котельных к работе в отопительный сезон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое назначение объектов, принадлежащих обществу, соответствует виду разрешенного использования, установленному в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Относительно установления вида разрешенного использования земельного участка суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на факт обращения общества в суд общей юрисдикции с заявлением о признании противоречащим действующему законодательству Российской Федерации и недействующим с момента принятия пункта 3 статьи 29 части 2 главы 2 Решения Городской Думы г. Новочеркасска от 14.03.2013 N 233 в части отсутствия в разделе Правил "Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства" зоны производственно-коммунальных объектов II и III классов опасности (Зона П-2) вида "Для размещения объектов коммунального назначения, в том числе объектов жилищно-коммунального комплекса".

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда от 28.07.2014 по делу N 2-2964/14 заявленные обществом требования удовлетворены; установлен факт отсутствия осуществления налогоплательщиком производственной деятельности на спорных земельных участках, кроме использования инженерной инфраструктуры, а также подтверждено состоявшееся изменение фактического использования земельных участков.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, изучив надлежащим образом имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что, в данном случае, основания для признания обоснованными доводов налогового органа отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А53-27438/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева