Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 15АП-9075/15

город Ростов-на-Дону

24 июля 2015 г.

дело N А53-27438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от УФНС по РО: представитель Заболотняя К.С. по доверенности от 08.07.2015

от ООО "РОССТРОЙ": представитель Демидова Н.Н. по доверенности от 01.06.2015

от МИФНС России N 13 по РО: представитель Пастухова В.А. по доверенности от 17.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 по делу N А53-27438/2014 о признании незаконными решений по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ" к Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконными решений принятое в составе судьи Н.И. Воловой

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области (далее инспекция) от 01.07.2014 N 39885 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 15.10.2014 N 15-15/2484.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 по делу N А53-27438/2014 суд в удовлетворении заявленных требований отказал, обеспечительную меру, принятую определением суда от 06.11.2014 в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N39885 от 01.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменил.

Не согласившись с Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 по делу N А53-27438/2014 ООО "Росстрой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказывая в удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции не учтена, правовая позиция, отраженная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом. То обстоятельство, что в государственный земельный кадастр в проверяемом периоде не были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не свидетельствует о том, что фактически измененный вид разрешенного использования не был установлен в этом периоде. При определении вида разрешенного использования земельного участка имеет значение его фактическое назначение. Содержащееся в данном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. При подготовке Управлением Архитектуры и Градостроительства г. Новочеркасска заключения об изменении вида разрешенного использования участков Заявителя в действующей редакции ПЗЗ г. Новочеркасска выявлена техническая ошибка, которая сделала невозможным для ООО "Росстрой" изменение вида разрешенного использования в заявительном, установленном законом порядке. Таким образом, ООО "Росстрой" не могло воспользоваться своим законным правом и в заявительном порядке (о котором идет речь в обжалуемом решении) изменить вид разрешенного использования собственных земельных участков на фактический, так как фактический в ПЗЗ г. Новочеркасска - отсутствовал. Решением Новочеркасского городского суда (Решение от 28 июля 2014 г. по делу N 2-2964/14, не оспорено, вступило в законную силу) установлено и материалами дела подтверждается, что на земельном участке Заявителя расположены объекты коммунального назначения жилищно-коммунального комплекса - самостоятельный основной вид разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства. Данные объекты обеспечивают водой и теплом, а также осуществляют очистку стоков микрорайонов г. Новочеркасска и не используется для целей отдельного (своего) производства заявителя. В связи с чем, суд пришел к выводу, о том, что Решение Городской Думы г. Новочеркасска от 14 марта 2012 года противоречит подпункту 1 пункта 6 статьи 30, пункту 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, нарушает права и свободы заявителя, предоставленные ст. 37 Градостроительного кодекса, а именно право самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельного участка из перечня основных видов, установленных регламентом зоны градостроительного зонирования, в границах которой находится участок. С учетом того, что согласно определений о разъяснении Новочеркасского городского суда, с 06 02.2013 года изменено целевое назначение земельных участков с "Под производственную территорию" на "Для размещения объектов коммунального назначения, в том числе объектов жилищно-коммунального комплекса" принадлежащих ООО "Рострой", а также связи с тем, что согласно кадастровых паспортов земельных участков по ул. Харьковское шоссе 10 г. Новочеркасска земельные участки (в т.ч и те которые являются предметом спора) принадлежащие ООО "Росстрой" имеют целевое назначение "Для размещения объектов коммунального назначения, в том числе объектов жилищно-коммунального комплекса" оспариваемое решение налоговой инспекции незаконно. Участки Заявителя подлежат налогообложению по ставке 0,3%, как объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по РО и МИФНС России N 13 по РО указывают, что согласны с Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 по делу N А53-27438/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просят оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

13.07.2015 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 20.07.2015 г. до 12 час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва в судебное заседание явились те же лица.

Представитель МИФНС России N 13 по РО заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные пояснения к материалам дела.

Представитель ООО "Росстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

При этом в порядке ст.49 АПК ООО "Росстрой" заявило отказ от требований в части признания незаконным решения УФНС России по Ростовской области N 15-15/2484 от 15.10.2014 г., и просило производство по делу в данной части прекратить.

Суд апелляционной инстанции принял отказ от требований в указанной части, поскольку управление нового решения не выносило, соответственно отказ от требований прав и законных интересов иных лиц не нарушит.

Представитель МИФНС России N 13 по РО поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ООО "Росстрой" 10.02.2014, в ходе которой выявлено необоснованное применение пониженной налоговой ставки по земельному налогу.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 14.05.2014 N 36862, который вручен представителю налогоплательщика 14.05.2014.

Уведомление N 141 от 14.05.2014 о дате (19.06.2014), времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 15.05.2014 вручено представителю налогоплательщика.

По результатам проверки предложено доначислить ООО "Росстрой" земельный налог по КБК 18210606022041000110 "Земельный налог, взимаемый по ставкам, установленным в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ и применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов" в сумме 78 969 650 руб., уменьшить сумму земельного налога, исчисленную в завышенном размере по КБК 10606012041000110 "Земельный налог, взимаемый по ставкам, установленным в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ и применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов" на 15 793 929 рублей, начислить пени в сумме 5 109 549,75 рублей, привлечь ООО "Росстрой" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Налогоплательщик, не согласившись с фактами и выводами, изложенными в акте налоговой проверки, представил 11.06.2014 года письменные возражения.

Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены инспекцией 19.06.2014 в отсутствие надлежаще уведомленного налогоплательщика (протокол N 13-15/36862 от 19.06.2014).

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 01.07.2014 N 39885 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог в сумме 78 969 650 руб. по КБК 18210606022041000110, уменьшены исчисленные в завышенном размере суммы авансовых платежей и сумма налога, подлежащие уплате в бюджет по КБК 10606012041000110 на 15 793 929 руб., начислены пени по состоянию на 01.07.2014 по КБК 18210606022042000110 в сумме 6 151 949,13 руб., уменьшены пени по состоянию на 01.07.2014 по КБК 10606012042000110 на 442 157,14 рублей. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере 6 317 572 руб.

Общество в соответствии со статьей 101.2 Кодекса обжаловало решение налоговой инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которое решением от 15.10.2014 N 15-15/2484 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований Инспекция, а также суд первой инстанций исходили из того, что Объекты недвижимого имущества Заявителя ранее входили в производственный комплекс ОАО "НЗСП" - предприятие химической промышленности, что, по мнению суда, предопределило вид его дальнейшего использования новым собственником - ООО "Росстрой". Таким образом, в 2013 году, общество на спорных территориях, планировала реализовывать именно производство, а не услуги. Суд отклонил довод общества о том, что в рамках рассмотрения Новочеркасским городским судом дела N 2-2964/14 было подтверждено, что заявитель не осуществляет производственную деятельность на спорных участках, что спорные участки в 2013 г. имели вид разрешенного использования "для размещения объектов коммунального хозяйства назначения, в том числе объектов жилищно-коммунального комплекса". Довод общества о том, что оно своевременно обращалось к Главе администрации- Меру г.Новочеркасска с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков судом не принят, поскольку в представленных в материалы дела письмах от 08.04.13 N 209, от 28.10.2013 N 826, речь идет о решении вопроса о внесении изменений в действующую редакцию Правил землепользования и застройки г. Новочеркасска. В письме от 06.02.2013 N 87 общество просило Мера г.Новочеркасска дать поручение управлению архитектуры и градостроительства подготовить заключение о возможности уточнения разрешенного использования с объектов "под производственную территорию" на вид разрешенного использования "под объектами коммунального разрешения". Общество вместе со спорными участками по договору купли-продажи имущества от 06.11.2012 приобрело у ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" находящиеся на этих участках объекты недвижимости, входившие в производственный комплекс НЗСП (предприятие химической промышленности). Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку вид разрешенного использования спорных земельных участков был изменен 17.02.2015 г. Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области" Отдел по г. Новочеркасску, на основании определения о разъяснении решения Новочеркасского городского суда от 28.07.2014 по делу N 2- 2964/14, от 26.01.2015, то в 2013 году спорные участки имели вид разрешенного использования "Под производственную территорию", в связи с чем, налоговые органы правомерно применили ставку налога в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков, доначислили обществу земельный налог пени по статье 75 Налогового кодекса РФ и привлекли общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Повторно исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание нижеследующее.

По договору купли-продажи имущества от 06.11.2012 общество на торгах, организованных по определению Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2011 по делу А53-4706/2010 приобрело у ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" имущество, в том числе: по адресу: г.Новочеркасск,Харьковское шоссе,10, земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021003:17 площадью 175531 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021003:15 площадью 380420 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 61:55:0000000:147 площадью 503119 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021003:16 площадью 297781 кв.м.

Обществом по соглашению об оставлении предмета залога за кредитором от 15.10.2012 N 5 приобретены по адресу: г.Новочеркасск,Харьковское шоссе,10, земельный участок с кадастровым номером 61:55:0000000:146 площадью 473 105 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021002:13 площадью з69 045 кв.м.

Общество 14.01.2013 года зарегистрировало право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 61:55:0000000:146, 61:55:0021003:16, 61:55:0021003:17, 61:55:0000000:147, 61:55:0021003:15, 61:55:0021002:13.

Указанные земельные участки 13.08.2013 года объединены в земельный участок с кадастровым номером 61:55:0000000:1572.

Из земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:1572 14 ноября 2013 года были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0021002:49, 61:55:0021002:47, 61:55:0021002:45, 61:55:0021002:48, 61:55:0021002:46, 61:55:0021002:44, 61:55:0021002:43. После выделения оставшемуся земельному участку присвоен кадастровый номер 61:55:0000000:1746.

Согласно сведениям, поступившим в ходе камеральной проверки в инспекцию из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, общество владеет на праве собственности земельными участками, относящимися к категории "земли населенных пунктов".

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:28:0600022:30, 61:55:0022002:3, 61:55:0000000:146, 61:55:0021003:16, 61:55:0021003:17, 61:55:0000000:147, 61:55:0021003:15, 61:55:0021002:13, 61:55:0000000:1572, 61:55:0021002:49, 61:55:0021002:47, 61:55:0021002:45, 61:55:0021002:48, 61:55:0021002:46, 61:55:0021002:44, 61:55:0021002:43, 61:55:0000000:1746 установлен вид разрешенного использования "под производственную территорию", внесенный в государственный кадастр недвижимости.

Определяя ставку для исчисления земельного налога, Общество руководствовалось Решением Городской Думы от 21.10.2005 N 54 "Об утверждении "Положения о земельном налоге на территории города Новочеркасска". В соответствии п.п 1.1. п.1 ставка налога в размере 0,3 % установлена в отношении земельных участков занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Инспекция, в свою очередь, исходя из вида разрешенного использования земельных участков "под производственную территорию", руководствовалась п. 1.5 Положения о земельном налоге на территории города Новочеркасска, согласно которому в отношении прочих земельных участков установлена ставка 1,5 процента.

Суд первой инстанции, соглашаясь с позицией Инспекции, руководствовался тем, что поскольку объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности общества, ранее входили в производственный комплекс НЗСП (предприятие химической промышленности), они имели вид разрешенного использования "под производственную территорию". После перехода права собственности на земельные участки, входившие в производственный комплекс НЗСП (предприятие химической промышленности), обществу в 2013 году обществом получены свидетельства о праве собственности и кадастровые паспорта с разрешенным видом использования "под производственную территорию". Указанный вид разрешенного использования действовал на протяжении всего спорного периода. Общество вместе со спорными участками по договору купли-продажи имущества от 06.11.2012 приобрело у ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" находящиеся на этих участках объекты недвижимости, входившие в производственный комплекс НЗСП (предприятие химической промышленности). Таким образом, размещение на земельном участке объектов недвижимости определенного назначения предопределяет его вид разрешенного использования. Общество, став собственником производственной площадки по адресу: Харьковское шоссе,10, ранее принадлежащей ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов", с марта 2013 года активно занимается восстановлением производства полиимидных материалов, продукция которого применятся в стратегических областях промышленности (космос, самолетостроение и т.д.). Таким образом, в 2013 году, общество на спорных территориях, планировало развивать именно производство, а не услуги по коммунальному обслуживанию

Между тем, судом первой инстанции необоснованно не учтено следующее.

На земельных участках Общества с момента их создания расположены общегородские объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса г. Новочеркасска, в том числе объекты водоснабжения, городские очистные сооружения, котельная, объекты энергохозяйства, ранее принадлежавшие ОАО "НЗСП".

Более того, очистные сооружения, расположенные на участках Заявителя являются единственными общегородскими сооружениями, осуществляющими очистку стоков всего Первомайского района г. Новочеркасска, альтернативы очистным сооружениям Заявителя по очистке фекальных и промышленных стоков в г. Новочеркасске - нет. Судом в оспариваемом решении правовая оценка указанному юридическому факту не дана.

Данные обстоятельства подтверждены следующими документами, представленными в материалы дела:

- перечень недвижимого имущества, имеющего коммунальное назначение (объекты водоснабжения, теплоснабжения и городской канализации);

- ответ (для предоставления в суд) Администрации г. Новочеркасска от 18.12.2014 г. N 57.1.1/2817, в котором указано, что объекты инженерной инфраструктуры ООО "Росстрой", расположенные по Харьковскому шоссе, 10, с января 2013 г. и по настоящее время используются в целях оказания коммунальных услуг населению г. Новочеркасска: водоснабжение микрорайонов Октябрьский, Соцгород, Восточный, Новоселовка; очистка стоков Центрального района города, теплоснабжение жилого фонда микрорайона Октябрьский;

- план-схема размещения объектов водоснабжения, теплоснабжения и городской канализации, в том числе объектов энергоснабжения, водоотстойников, коммуникационных коридоров для прокладки газопроводов и паропроводов, транспортных коридоров для поставки сырья для коммунальных объектов (хлор, мазут, соль и т.п.), коридоры прокладки центральных коллекторов канализации и водоводов, очистных сооружений городской канализации, очистных сооружений водоснабжения, объекты теплоснабжения и др. - на территории спорных земельных участков, подтверждающая невозможность их выдела.

- Справка Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказского управления N 15644 от 22.12.2014 г. об отсутствии в Харьковскому шоссе, 10 в г. Новочеркасске опасных производственных объектов и выданных ООО "Росстрой" лицензий, подтверждающая отсутствие производственной деятельности на спорных участках.

- Справка Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Новочеркасска N 600 от 12.12.2014 г. об отсутствии сведений об осуществлении ООО "Росстрой" химической опасной производственной деятельности по Харьковскому шоссе, 10 в г. Новочеркасске за период с января 2013 г. по настоящее время, подтверждающая отсутствие химической опасной производственной деятельности на спорных участках.

ООО "Росстрой" в материалы дела также представлена информация об отсутствии санитарно-защитной зоны, установленной в отношении спорных участков по Харьковскому шоссе, 10, что также однозначно подтверждает невозможность осуществления Заявителем производственной деятельности по указанному адресу.

Все вышеуказанные документы и информация судом не были исследованы и не получили должной правовой оценки.

Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что расположенные на земельных участках Заявителя объекты не относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а также доказательства осуществления ООО "Росстрой" производственной деятельности на спорных земельных участках.

Ссылка суда первой инстанции на имеющееся в материалах дела письмо о намерении организовывать на базе приобретенного имущества производство не может быть принята внимание, поскольку данное письмо является частью бизнес план, не реализованного налогоплательщиком. К реализации указанного плана налогоплательщик не приступал.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В п. 1, 2 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 указанной статьи. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Согласно п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальным районам (городским округам).

Определяя ставку для исчисления земельного налога, заявитель руководствовался Решением Городской Думы от 21.10.2005 N 54 "Об утверждении "Положения о земельном налоге на территории города Новочеркасска". В соответствии п. п 1.1. п.1 ставка налога в размере 0,3 % установлена в отношении земельных участков занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что установленная ставка 0,3% применяется и в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, и в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, т.е. по такой ставке могут исчислять земельный налог не только организации, осуществляющие деятельность в жилищно-коммунальной сфере в целях оказания коммунальных услуг населению (Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу N А56-64110/2009 от 29.07.2010 г.)

Понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса содержится в ФЗ N 210-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и определяется как совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2009 N 1514/09, положения Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" возможно применять для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не исключая при этом и отнесения к ним зданий, сооружений, а также иных объектов и входящего в их состав инженерного оборудования, предназначенных для функционирования жилищного фонда.

Определение жилищного фонда содержится в п.1 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, согласно которой "жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ".

Как следуем из указанных положений, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также, тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Таким образом, при вынесении решения налоговому органу необходимо оценивать фактическое назначение объектов, расположенных на спорных земельных участках налогоплательщика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, видами деятельности ООО "Росстрой" являются: производство пара и горячей воды, распределение воды, удаление и обработка сточных вод, передача электроэнергии, сбор и очистка воды, удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность, сбор, очистка и распределение воды.

На балансе Заявителя находятся здания, сооружения, а также иные объекты недвижимого имущества и входящее в их состав инженерное оборудование, предназначенные для функционирования жилищно-коммунального комплекса - города Новочеркасска, микрорайонов "Первомайский", "Октябрьский", "Соцгород", "Молодежный", "Хотунок", "Восточный", "Новоселовка", сельских поселений Персиановское, Кривянское, Кадамовское. Здания, сооружения, цеха, оборудование, котельная, производственные склады, административное здание, расположенные на спорных участках Заявителя, участвуют в процессе производства и предоставления услуг коммунального характера, а также содержания и подготовки оборудования котельных к работе в отопительный сезон и т.д.

Фактическое назначение объектов, используемых Обществом, соответствует виду разрешенного использования, установленному Решением Городской Думы от 21.10.2005 N 54 "Об утверждении "Положения о земельном налоге на территории города Новочеркасска" в отношении земельных участков занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом. То обстоятельство, что в государственный земельный кадастр в проверяемом периоде не были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не свидетельствует о том, что фактически измененный вид разрешенного использования не был установлен в этом периоде. При определении вида разрешенного использования земельного участка имеет значение его фактическое назначение. Содержащееся в данном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На момент перехода права собственности к ООО "Росстрой" - 14 января 2013 г. - в кадастровых паспортах на спорные земельные участки указывался вид разрешенного использования - "под производственную территорию", фактически на земельных участках Заявителя располагались объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. ООО "Росстрой" приобрело у предприятия-банкрота ОАО "НЗСП" городские очистные сооружения, объекты водоснабжения, котельную, энергохозяйства и т.п.

В силу подл. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс)).

При этом необходимо также учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.

Установив факт нахождения в рассматриваемый период на земельных участках производственной территории, суд перовой инстанции не исследовал вопрос, касающийся фактического изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков на вид использования, предполагающий размещение объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Вместе с тем в материалах дела имеются.

Письмо МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска исх. N 615 от 06.07.2015 г., из содержания которого следует, что на земельных участках заявителя расположены объекты коммунального назначения, являющиеся неотъемлемой частью коммунальной инженерной инфраструктуры города; Копия письма МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска исх. N 616 от 06.07.2015 г., из содержания которого следует, что альтернативы в отношении объектов инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, расположенных по адресам: Харьковское шоссе, 10, Багаевское шоссе, 4, Багаевское шоссе, 12, эксплуатируемых в целях оказания коммунальных услуг населению, принадлежащих Заявителю с января 2013 г. по март 2015 г. - отсутствуют.

Письмо МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска исх. N 1062 от 02.07.2015 г., из содержания которого следует, что единственным источником тепла для населения микрорайона "Октябрьский" является котельная расположенная на территории бывшего ОАО "НЗСП";

Перечни имущества, коммунального назначения, расположенные на участках Заявителя с кадастровыми номерами: 61:28:0600022:30 / 61:55:0022002:3 /61:55:0000000:1572 /61:55:0000000:146/ 61:55:0021002:13 / 61:55:0000000:147 / 61:55:0021003:15 / 61:55:0021003:16 / 61:55:0021003:17 / 61:55:0000000:1746 /61:55:0021002:47 / 61:55:0021002:49 /61:55:0021002:45 / 61:55:0021002:48 / 61:55:0021002:46 / 61:55:0021002:43 /61:55:0021002:44, которые являлись предметом камеральной проверки.

Письмо ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области исх. N 15-Исх/04998 от 07.07.2015 г., из содержания которого следует, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0000000:146 /61:55:002:1003:16 /61:550021003:17 / 61:55:0000000:147/ 61:55:0021003:15 / 61:55:0021002:13 / 61:55:0000000:1572 /61:55:0021002:49 / 61:55:0021002:47 / 61:55:0000000:1746 вид разрешенного использования фактически изменен на основании Решения Новочеркасского городского суда по делу N 2-2964/2014 (определение о разъяснении) от 28.07.2014 г., однако отражение сведений об изменении в государственном кадастре недвижимости не представляется возможным в связи с тем, что указанные участки в настоящее время сняты с государственного кадастрового учета. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:43 изменен на основании Решения Новочеркасского городского суда по делу N 2-2964/2014 (определение о разъяснении) от 28.07.2014 г., но не отражен в государственном кадастре недвижимости, поскольку данный земельный участок был продан 20.12.2013 года, что подтверждается договором купли-продажи N 392/13 от 20.12.2013 г.

Письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска исх. N 250 от 09.07.2015 г., из содержания которого следует, что в соответствии с технической документацией водозабор берегового типа совмещенный с насосной станцией I подъема являются частью системы водоснабжения города, биологические пруды являются сооружениями биологической очистки сточных вод, а также земельные участки с кадастровыми номерами: 61:28:0600022:30 - вид разрешенного использования -под водозаборными сооружениями насосной станции (подъема), 61:55:0022002:3 - с видом разрешенного использования - под эксплуатацию биологических прудов, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Таким образом, земельные участки с расположенными на них объектами, можно отнести к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса города.

Воспользовавшись предоставленным законом правом, Заявитель, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства 06 февраля 2013 г. обратился с заявлением в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением об изменении (уточнении) вида разрешенного использования на фактический - под объекты коммунального назначения.

Градостроительное зонирование территории - деление всей территории в границах муниципального образования "Город Новочеркасск" на территориальные зоны с установлением для каждой зоны единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков осуществляется на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Новочеркасск" (далее по тексту - ПЗЗ), утвержденных Решением Городской Думы города Новочеркасска N 233 от 14 марта 2012 г. (с изменениями, внесенными решением городской Думы г. Новочеркасска N367 от 25.04.2013 г.).

При подготовке Управлением Архитектуры и Градостроительства г. Новочеркасска заключения об изменении вида разрешенного использования участков Заявителя в действующей редакции ПЗЗ г. Новочеркасска выявлена техническая ошибка, которая сделала невозможным для ООО "Росстрой" изменение вида разрешенного использования в заявительном, установленном законом порядке.

Техническая ошибка в ПЗЗ г. Новочеркасска заключалась в следующем: из наименования и описания градостроительного регламента зоны, в которой расположены земельные участки Заявителя по ш. Харьковскому, 10 (зона производственно-коммунальных объектов II и III классов опасности, кодовое обозначении зоны в правилах - П-2) следует, что в указанной зоне размещаются объектов коммунального назначения. Однако, перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны П-2 указанного вида разрешенного использования не содержит, так как допущена техническая ошибка. О наличии ошибки и невозможности своевременно изменить вид разрешенного использования участков Заявителя по его заявлению ООО "Росстрой" было уведомлено письмом УАиГ Администрации г. Новочеркасска N 1137 от 11.03.2013 г.

Таким образом, ООО "Росстрой" не могло воспользоваться своим законным правом и в заявительном порядке (о котором идет речь в обжалуемом решении) изменить вид разрешенного использования собственных земельных участков на фактический, так как соответствующий вид разрешенного использования земельного участка в ПЗЗ г. Новочеркасска - отсутствовал.

ООО "Росстрой" в Администрацию г. Новочеркасска неоднократно направлялись заявления (исх. N N 209 от 08.04.2013 г., исх. N 645 от 29.08.2013 г., исх. N 826 от 28.10.2013 г.) о внесении изменений в статью 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Новочеркасск" и дополнении перечня основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства градостроительного регламента зоны производственно-коммунальных объектов II и III классов опасности (зона П-2) пунктом - "для размещения объектов коммунального назначения".

Таким образом, Заявитель, определяя свои налоговые обязательства по исчислению земельного налога за 2013 г., подавая налоговую декларацию, самостоятельно рассчитал земельный налог, руководствуясь фактическим использованием спорных участков в целях бесперебойного обеспечения жилищного фонда г. Новочеркасска и прилегающих районов, поселков и иных населенных пунктов коммунальными услугами (водоснабжение, водоотведение, очистка стоков, отопление), правом самостоятельно изменять вид разрешенного использования собственного земельного участка и отсутствием на момент обращения (и в течение последующих двух лет) фактического вида - "Для размещения объектов коммунального назначения, в том числе объектов жилищно-коммунального комплекса" в перечне видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны П-2 в ПЗЗ г. Новочеркасска.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.11.2012 г. по делу N 7701/12 разъяснил, что "отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования".

При вынесении решения суд первой инстанции необоснованно отклонил довод Общества о том, что спорные земельные участки в 2013 году имели вид разрешенного использования "для размещения объектов коммунального назначения, в том числе объектов жилищно-коммунального комплекса" на основании решения Новочеркасского городского суда от 28.07.2014 г. по делу N 2-2964/14.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 г. N 13016/11 по делу N А27-12216/2010 выработана правовая позиция, в соответствии с которой, изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется только при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования. В случае, когда фактическое использование участка осталось неизменным (отсутствуют доказательства использования участка по иному назначению), изменение разрешенного использования земельного участка не допускается. Президиум ВАС РФ подтвердил и расширил применение правовой позиции, изложенной им ранее в Постановлении N 12651/11, согласно которой фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Таким образом, по общему правилу налогоплательщик -землепользователь сначала изменяет фактический вид использования участка, потом в заявительном порядке приводит в соответствие учтенный в кадастре вид разрешенного использования фактическому, вносит изменения в кадастр, и только после внесения таковых изменений вправе исчислять налог по иной ставке.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный порядок не мог быть применен к ООО "Росстрой" поскольку его применению препятствовал незаконный нормативный акт.

ООО "Росстрой" с момента приобретения права собственности на земельные участки в январе 2013 года, т.е. с начала налогового периода, осуществляло активные действия направленные на защиту своего права на уплату налога по ставе, соответствующей экономической составляющей деятельности налогоплательщика.

В связи с нарушением прав заявителя, ООО "Росстрой" обратилось в Новочеркасский городской суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия пункт 3 статьи 29 части 2 главы 2 Решения Городской Думы города Новочеркасска N 233 от 14 марта 2014 г. в части отсутствия в разделе "Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства" градостроительного регламента зоны производственно- коммунальных объектов II и III классов опасности (Зона П-2) вида "Для размещения объектов коммунального назначения, в том числе объектов жилищно-коммунального комплекса".

Новочеркасским городским судом исследовались обстоятельства использования спорных земельных участков в связи с существом рассматриваемого спора, и установлен факт отсутствия производственной деятельности Заявителя на спорных земельных участках, кроме использования инженерной инфраструктуры, а также установлено состоявшееся изменение фактического использования земельных участков.

Решением Новочеркасского городского суда (Решение от 28 июля 2014 г. по делу N 2-2964/14, не оспорено, вступило в законную силу) установлено и материалами дела подтверждается, что на земельном участке Заявителя расположены объекты коммунального назначения жилищно-коммунального комплекса - самостоятельный основной вид разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства. Данные объекты обеспечивают водой и теплом, а также осуществляют очистку стоков микрорайонов г. Новочеркасска и не используется для целей отдельного (своего) производства заявителя.

В связи с чем, суд пришел к выводу, о том, что Решение Городской Думы г. Новочеркасска от 14 марта 2012 года противоречит подпункту 1 пункта 6 статьи 30, пункту 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, нарушает права и свободы заявителя, предоставленные ст. 37 Градостроительного кодекса, а именно право самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельного участка из перечня основных видов, установленных регламентом зоны градостроительного зонирования, в границах которой находится участок.

Новочеркасский городской суд признал противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия пункт 3 статьи 29 части 2 главы 2 Решения Городской Думы г. Новочеркасска N 233 от 14.03.2012 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Новочеркасск" в части отсутствия в разделе "Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства" градостроительного регламента зоны производственно-коммунальных объектов II и III классов опасности (зона П-2) вида "для размещения объектов коммунального назначения, в том числе объектов жилищно-коммунального комплекса" и обязал Городскую Думу г. Новочеркасска, Администрацию г. Новочеркасска внести соответствующие изменения в правила землепользования и застройки г. Новочеркасска.

Более того, налоговый орган (Межрайонная ИФНС России N 13 и УФНС России по Ростовской области) в отзывах на требования Заявителя признают, что Решением Новочеркасского городского суда от 28.07.2014 г. исследован вопрос размещения объектов коммунальной инфраструктуры и подтверждено отсутствие производственной деятельности на участке с кадастровым номером 61:55:0000000:3571, площадью 1880417 кв.м., который предметом камеральной проверки за 2013 год не являлся.

Предметом камеральной проверки являлись земельные участки с кадастровыми номерами: 61:55:0000000:146, 61:55:0021003:16, 61:55:0021003:17, 61:55:0000000:147, 61:55:0021003:15, 61:55:0021002:13, 61:55:0000000:1572, 61:55:0021002:49, 61:55:0021002:47, 61:55:0021002:45, 61:55:0021002:48, 61:55:0021002:46, 61:55:0021002:44, 61:55:0021002:43, 61:55:0000000:1746.

Заявителем на доводы отзывов налогового органа в материалы дела представлены 26.02.2015 г. пояснения, обосновывающие законность его позиции, которые также не нашли отражения в оспариваемом решении, а именно:

С 14 января 2013 года ООО "Росстрой" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами- 61:55:0000000:146, 61:55:0021003:16, 61:55:0021003:17, 61:55:0000000:147, 61:55:0021003:15, 61:55:0021002:13. 13 августа 2013 года указанные земельные участки объединены в земельный участок с кадастровым номером 61:55:0000000:1572.

14 ноября 2013 года из земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:1572 были выделены земельные участки с кадастровыми номера 61:55:0021002:49, 61:55:0021002:47, 61:55:0021002:45, 61:55:0021002:48,

61:55:0021002:46, 61:55:0021002:44, 61:55:0021002:43 вид разрешенного использования -под производственную территорию Харьковское, 10.

После выделения оставшемуся земельному участку присвоен кадастровый номер 61:55:0000000:1746 вид разрешенного использования - под производственную территорию. 06 февраля 2014 года из земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:1746 были сформированы земельные участки 61:55:0000000:3078 площадью 1907997 кв.м, 61:55:0000000:3079 площадью 19833 кв.м, 61:55:0021002:50 площадью 51000 кв.м.

02 июня 2014 года из земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:3078 были сформированы земельные участки 61:55:0021002:53 площадью 14068 кв.м., 61:55:0021002:54 площадью 13512 кв.м., 61:55:0000000:3571 площадью 1880417 кв.м, который являлся предметом рассмотрения Новочеркасского городского суда.

19 июня 2014 года из земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:49 были сформированы земельные участки 61:55:0021002:56 площадью 74664 кв.м., 61:55:0021002:55 площадью 59537 кв.м., 61:55:0021002:57 площадью 568 кв.м.

24 июня 2014 года из земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:54 были сформированы земельные участки 61:55:0021002:60 площадью 12908 кв.м.,. 61:55:0021002:59 площадью 605 кв.м.,

25 июня 2014 года из земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:56 были сформированы земельные участки 61:55:0021002:61 площадью 3343 кв.м., 61:55:0021002:62 площадью 71321 кв.м.

01 июля 2014 года из земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:3571 были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0021002:64 площадью 10924 кв.м., 61:55:0021002:65 площадью 1585 кв.м., 61:55:0000000:3591 площадью 1863334 кв.м., 61:55:0000000:3592 площадью 4571 кв.м.

На момент вынесения решения Новочеркасского городского суда от 28 июля 2014 г. ООО "Росстрой" владело на праве собственности земельными участками расположенными по адресу г. Новочеркасск ул. Харьковское шоссе, 10 с кадастровыми номерами 61:55:0021002:49,61:55:0021002:47, 61:55:0021002:45, 61:55:0021002:48, 61:55:0021002:46, 61:55:0021002:44, 61:55:0021002:43, 61:55:0000000:3078, 61:55:0000000:3079, 61:55:0021002:50, 61:55:0021002:53, 61:55:0021002:54,61:55:0000000:3571, 61:55:0021002:64, 61:55:0021002:65, 61:55:0021002:56, 61:55:0021002:55, 61:55:0021002:57, 61:55:0021002:61, 61:55:0021002:62, 61:55:0000000:3591,61:55:0000000:3592.

Определением Новочеркасского городского суда от 14.10.2014 года решение Новочеркасского городского суда от 28.07.2014 года по гражданскому делу по заявлению ООО "Россстрой", заинтересованные лица Городская Дума г. Новочеркасска, Администрация г. Новочеркасска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим нормативного правового акта в части, разъяснено, в том что фактически изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу г. Новочеркасск ул. Харьковское шоссе, д. 10, в том числе земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:3571 произошло с момента обращения - с 06 февраля 2013 года

10 ноября 2014 года из земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:3591 были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0021003:43 площадью 647 кв.м, 61:55:0021003:42 площадью 1961 кв.м., 61:55:0021003:44 площадью 1498 кв.м., 61:55:0000000:3664 площадью 1859227 кв.м.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 2 и 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, в случаях образования земельных участков из одного исходного, такими способами как раздел или выдел, целевым назначением и видом разрешенного использования образованных участков, безусловно, будут являться целевое назначение и вид разрешенного использования исходного земельного участка. Таким же образом будут определяться целевое назначение и вид разрешенного использования земельных участков, образованных путем объединения или перераспределения нескольких участков, имеющих одно целевое назначение и вид разрешенного использования.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"). Таким образом, государственный кадастр недвижимости лишь отображает сведения о виде разрешенного использования конкретного земельного участка, но не устанавливает их, судебная практика по данному вопросу представлена выше.

Новочеркасский городской суд признал противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия пункт 3 статьи 29 части 2 главы 2 Решения Городской Думы г. Новочеркасска N 233 от 14 марта 2012 г. "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Новочеркасск" в части отсутствия в разделе "Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства" градостроительного регламента зоны производственно-коммунальных объектов II и III классов опасности (зона П-2) вида "Для размещения объектов коммунального назначения, в том числе объектов жилищно-коммунального комплекса" и обязал Городскую Думу г. Новочеркасска, Администрацию г. Новочеркасска внести соответствующие изменения в правила землепользования и застройки г. Новочеркасска.

25 сентября 2014 г. Администрацией города Новочеркасска был рассмотрен вопрос о внесении изменений (Протокол N 6) и определен порядок и сроки проведения работ по внесению изменений. Согласно плану Проект дополнений и изменений должен был быть подготовлен Администрацией города до конца 2014 года и направлен для рассмотрения в Городскую Думу.

Невозможность изменения вида разрешенного использования в связи с наличием длительной процедуры внесения изменений в ПЗЗ, которые позволили бы внести соответствующие изменения в кадастровые паспорта земельных участков, вынудила Заявителя обратиться в суд за разъяснением судебного акта.

Определением о разъяснении решения Новочеркасского городского суда от 28.07.2014 по делу N 2-2964/14 от 14.10.2014 указано, что в связи с невозможностью соблюдения установленного порядка изменения вида разрешенного использования считать, что вид разрешенного использования земельных участков Заявителя изменен с первой даты обращения.

Таким образом, признание Новочеркасским городским судом противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия пункт 3 статьи 29 части 2 главы 2 Решения Городской Думы г. Новочеркасска N 233 от 14 марта 2012 г. "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Новочеркасск", и нарушения прав Заявителя по изменению вида разрешенного использования земельных участков, позволило отобразить изменившийся вид разрешенного использования в государственном кадастре недвижимости.

16 февраля 2015 г. во исполнение Решения Новочеркасского городского суда от 28.07.2014 г. Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области изменен вид разрешенного использования существующих земельных участков Заявителя с вида "земли населенных пунктов - под производственную территорию" на вид "земли населенных пунктов - для размещения объектов коммунального назначения, в том числе объектов жилищно-коммунального комплекса". Кадастровые паспорта Заявителем представлены в материалы дела.

В силу части 3 ст. 69 АПК, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Факты, изложенные в решении Новочеркасского городского суда по делу N 2-2964/14 от 28.07.2014 г., не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, Арбитражный суд Ростовской области неправомерно не принял их во внимание при вынесении решения. Объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, расположенные на земельных участках Заявителя используются исключительно для целей обеспечения бесперебойного водоснабжения жителей микрорайонов "Октябрьский", "Соцгород", "Молодежный", "Хотунок", "Восточный", "Новоселовка" города Новочеркасска, сельских поселений Персиановское, Кривянское, Кадамовское. Объекты теплоснабжения, также расположенные на участках по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 10, используются для отопления жилого фонда микрорайона "Октябрьский". Очистные сооружения для очистки стоков всего г. Новочеркасска. Иных сетей, кроме сетей Заявителя для обеспечения коммунальными услугами жилых домов указанных районов г. Новочеркасска - не имеется.

С учетом того, что согласно определений о разъяснении Новочеркасского городского суда, с 06.02.2013 года изменено целевое назначение земельных участков с "Под производственную территорию" на "Для размещения объектов коммунального назначения, в том числе объектов жилищно-коммунального комплекса" принадлежащих ООО "Рострой", а также связи с тем, что судом установлена техническая ошибка, которая сделал невозможным для ООО "Росстрой" изменение вида разрешенного использования в заявительном, установленном законе порядке, то предполагается возможность ретроспективного перерасчета с начала налогового периода 2013 года, в котором налогоплательщиком осуществлялись действия направленные на восстановление своих нарушенных прав..

Таким образом, ввиду неправильного определения судом первой инстанции спорных правоотношений сторон, не в полной мере выяснения обстоятельств, имеющие значение для рассмотрения дела и неправильного применения норм материального права, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 по делу N А53-27438/2014 отменить.

Принять отказ ООО "Росстрой" от требований о признании недействительным Решения УФНС России по РО N 15-15/2484 от 15.10.2014 года. В указанной части производство по делу прекратить.

Признать недействительным решение МРИ ФНС N 13 по РО N 39885 от 01.07.2014 г., как несоответствующее НК РФ.

Взыскать с МРИ ФНС N 13 по РО в пользу ООО "Росстрой" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить ООО "Росстрой" из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв