Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2015 г. N Ф08-8637/15 по делу N А53-20817/2014

г. Краснодар

30 октября 2015 г.

Дело N А53-20817/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., рассмотрев без извещения сторон жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2015 по делу N А53-20817/2014 (судья Фефелова И.И.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2015 кассационная жалоба ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" (далее - учреждение) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока, и отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Учреждение, не согласившись с определением от 24.09.2015, обратилось в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного на обжалование срока, поскольку не принял во внимание факт первоначальной отправки кассационной жалобы 30.07.2015.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление от 17.07.2015 истек 17.08.2015. Согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда первой инстанции кассационная жалоба от 29.07.2015 поступила в суд 24.08.2015.

Поскольку учреждение при подаче кассационной жалобы не представило доказательства, свидетельствующие о направлении жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, суд кассационной инстанции определением от 10.09.2015 оставил жалобу учреждения без движения и предложил заявителю представить указанные доказательства.

Во исполнение определения от 10.09.2015 учреждение представило копию почтовой квитанции от 30.07.2015 о направлении почтового отправления в суд первой инстанции, копию почтового конверта и письма Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2015.

Таким образом, документы, представленные учреждением, свидетельствуют о том, что кассационная жалоба была подана с нарушением установленного порядка непосредственно в суд кассационной инстанции. Первоначально поданная кассационная жалоба возвращена заявителю 03.08.2015.

Во исполнение определения от 10.09.2015 учреждение приложило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на то, что процессуальный срок на обжалование судебных актов пропущен в связи с ошибочным направлением кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указало, что первоначально кассационная жалоба направлена в установленный законом срок.

Однако из материалов дела видно, что первоначально кассационная жалоба подана с нарушением установленного порядка непосредственно в суд кассационной инстанции, в связи с чем 03.08.2015 возвращена заявителю.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные учреждением обстоятельства, связанные с нарушением заявителем порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Кодекса, и ее возвращение по этой причине при первоначальном обращении, сами по себе не являются уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование при повторном обращении.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя.

На учреждение лежали обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения таких действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Установленный Кодексом срок для обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Доказательства, подтверждающие, что учреждение объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, не представлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 24.09.2015.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2015 по делу N А53-20817/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов