Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф08-7817/15 по делу N А53-23963/2013

г. Краснодар

02 ноября 2015 г.

Дело N А53-23963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Мантула Г.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 6166067071, ОГРН 1086166003131), ответчика - некоммерческой организации "Частное учреждение "Бюро Судебных Экспертиз"" (ИНН 6161051342, ОГРН 1086100000073), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-23963/2013, установил следующее.

ООО "Каскад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческой организации "Частное учреждение "Бюро Судебных Экспертиз"" (далее - учреждение) о признании заключения экспертизы заведомо ложным, взыскании компенсации морального вреда.

Решением суда от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014 решение суда от 07.02.2014 и постановление апелляционного суда от 29.04.2014 отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 мая 2014 года ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца 25 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2014, заявленные требования удовлетворены. Суды установили, что организация понесла расходы на оплату услуг представителя в связи с необоснованным привлечением ее к участию в деле.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2014 определение суда от 07.08.2014 и постановление апелляционного суда от 29.10.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области с целью проверки наличия у ответчика доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов.

При новом рассмотрении заявления определением суда от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2015, с общества в пользу учреждения взыскано 25 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 03.06.2015 и постановление апелляционного суда от 10.08.2015. По мнению заявителя, суды не исследовали нарушение экспертом статьей 5, 8 и 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Вывод судов (изложенный в решении от 07.02.2014 и постановлении апелляционного суда от 29.04.2014) о том, что доводы истца сводятся к несогласию с содержанием заключения эксперта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявления ответчика о взыскании с общества судебных расходов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.07.2014 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А53-23963/2013 отменены, производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае истец при подаче искового заявления неверно определил подведомственность спора, заявленные им требования не удовлетворены, поскольку производство по делу прекращено по названным обстоятельствам. При таких условиях судебные расходы подлежат отнесению на истца, так как последний является инициатором судебного спора, по его вине другая сторона необоснованно была вовлечена в процесс и понесла судебные издержки.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма N 82).

Заявитель в обоснование расходов на оплату услуг представителя представил договор об оказании юридических услуг от 12.01.2014 N 14-3 и платежное поручение от 07.02.2014 N 23 на сумму 25 тыс. рублей, подтверждающее факт несения судебных расходов.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Оценив представленные в дело доказательства, суды с учетом сложности категории спора, объема проделанной представителем работы пришли к обоснованному выводу о соразмерности и необходимости взыскания заявленной суммы расходов на представителя в размере 25 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с принятыми ранее по делу решением суда от 07.02.2014 и постановлением апелляционного суда от 29.04.2014, которые были отменены постановлением суда кассационной инстанции от 23.07.2014, поэтому не могут являться основанием для отмены судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А53-23963/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Г.А. Мантул О.Л. Рассказов