Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф08-8164/15 по делу N А32-11214/2015

г. Краснодар

02 ноября 2015 г.

Дело N А32-11214/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы открытого акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-11214/2015 установил следующее.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определением от 08.10.2015 кассационная жалоба общества оставлена без движения как поданная с нарушением норм процессуального права, а именно: отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере либо документально подтвержденное ходатайство об отсрочке ее уплаты. Кроме того, заявителю указано на необходимость уточнить, какие судебные акты он обжалует.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Определение от 08.10.2015 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 09.10.2015.

Копия определения кассационной инстанции от 08.10.2015, направленная по адресу: 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кирова, дом 3, вручена заявителю 12.10.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35006382205329.

Вместе с тем в установленный судом срок общество не устранило допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 277 и пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-11214/2015 возвратить заявителю.

Возвращение жалобы не лишает заявителя права на обращение в установленном порядке в кассационный суд с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

К.К. Айбатулин