Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф08-8799/15 по делу N А53-32274/2014

г. Краснодар

02 ноября 2015 г.

Дело N А53-32274/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Илюшников С.М. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы арбитражного управляющего Курочкина Сергея Николаевича (далее - арбитражный управляющий, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А53-32274/2014 установил следующее.

Кассационная жалоба подана через суд первой инстанции в электронном виде 15.10.2015 в 13 часов 29 минут, что подтверждается скриншотом.

Арбитражный управляющий Курочкин С.Н. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на судебные акты по данному делу.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что предметом спора является вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело о банкротстве должника - ООО "Автотрейдинг"). По существу спора приняты решение от 24.02.2015 и постановление апелляционного суда от 23.04.2015.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В силу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

Из материалов дела видно, что обжалуемое арбитражным управляющим постановление апелляционного суда вынесено 23.04.2015 (дата объявления резолютивной части постановления - 16.04.2015). Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 114 и пункта 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок подачи кассационной жалобы на апелляционное постановление от 23.04.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой станции от 24.02.2015, начал течь 24.04.2015 и истек 23.06.2015 (этот день пришелся на вторник - рабочий день).

Кассационная жалоба подана в электронном виде 15.10.2015. Просрочка процессуального срока в данном случае составляет 113 дней.

В обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель в ходатайстве о восстановлении срока ссылается на то, что установленный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта не истек.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности (часть 1 статьи 8 и часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом (статья 7 Кодекса).

Из материалов дела видно, что Курочкин С.Н. надлежаще извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.01.2015 (л. д. 81). Арбитражный управляющий заявлял ходатайство об отложении судебного заседания (л. д. 75), направил в суд письменные объяснения по делу.

В письме от 19.02.2015 (подано в электронном виде) Курочкин С.Н. заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 95). Судебные акты своевременно опубликованы судом на официальном сайте в сети Интернет. Таким образом, заявитель не мог не знать о начавшемся процессе, был надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе через Интернет.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Поскольку заявитель аргументированно не обосновал уважительных причин пропуска более чем на 110 дней процессуального срока подачи кассационной жалобы, ходатайство следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таком положении кассационную жалобу от 15.10.2015 следует возвратить.

Суд кассационной инстанции учел, что заявителю дважды возвращалась кассационная жалоба (определения от 03.07.2015 и от 24.07.2015), в том числе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Обращаясь с жалобой в третий раз, заявитель также не представил аргументированного обоснования уважительности причин пропуска процессуального срока.

Согласно разъяснений, данных в пункте 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю; в определении о возвращении искового заявления (заявления, жалобы) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Руководствуясь статьями 114, 115, 184, 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство о восстановлении пропущенного на 113 дней срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу от 15.10.2015 арбитражного управляющего Курочкина С.Н. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А53-32274/2014 возвратить заявителю по адресу, указанному в жалобе для направления корреспонденции (170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, 20, офис 31).

Приложение: кассационная жалоба на 2-х листах (4 страницы).

(указанные в приложении к кассационной жалобе документы не возвращаются, так как поданы в электронном виде).

Судья

С.М. Илюшников