Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф08-7735/15 по делу N А32-14250/2015

г. Краснодар

02 ноября 2015 г.

Дело N А32-14250/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2311079945, ОГРН 1052306435719) - Денисенко А.Ю. (доверенность от 21.09.2015), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Весна"" (ИНН 2335013541, ОГРН 1032319694692), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Весна"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2015 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-14250/2015, установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Весна"" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, заявленные управлением требования удовлетворены - общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, поскольку изложенные в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд ссылается на документы, которые отсутствуют в материалах дела, не указаны в протоколе об административном правонарушении и в акте проверки.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 27.02.2015 N 08-15/ВП200 управление провело внеплановую выездную проверку общества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Кучерявого, 36. В ходе проверки установлено, что общество с 08.07.2014 по 16.12.2014 реализовывало без оценки (подтверждения) соответствия продукции пшеницу и кукурузу урожая 2014.

Выявленные нарушения управление отразило в акте проверки от 01.04.2015 N 08-15/ВП200. По результатам проверки административный орган составил протокол об административном правонарушении от 01.04.2015 N 28Ф-21/2015-164.

Административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса,

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и данная правовая позиция получила свое развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", где указано, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2015, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2015 оставлено без изменения.

Поскольку в данном случае обществу фактически назначено наказание в размере, не превышающем сумму административного штрафа для юридических лиц, установленных частью 4.1 статьи 206 Кодекса, судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.2012 N 12275/11, в случаях привлечения к административной ответственности в виде штрафа и другого вида наказания (конфискации) кассационная жалоба подлежит рассмотрению вне зависимости от размера штрафа.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса не предусматривает иного вида наказания помимо ответственности в виде штрафа, поэтому в рассматриваемом случае необходимо применить положения части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом не привело в кассационной жалобе основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Весна"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А32-14250/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных