Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф08-7522/15 по делу N А32-12710/2015

г. Краснодар

10 ноября 2015 г.

Дело N А32-12710/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Торг-2014" (г. Краснодар, ИНН 2311173521, ОГРН 1142311007145), ответчика - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница Управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа" (г. Анапа, ИНН 2301042551, ОГРН 1022300514873), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Торг-2014" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (Баранова Ю.И.) по делу N А32-12710/2015, установил следующее.

ООО "Юг-Торг-2014" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МБУЗ "Городская больница Управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 146 135 рублей задолженности за поставленный товар, 11 195 рублей 54 копейки штрафных санкций и 40 240 рублей судебных издержек.

В определении от 14.04.2015 (л. д. 1 - 5) суд первой инстанции указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2015, в иске отказано. С учреждения в пользу общества взыскано 128 рублей 66 копеек судебных издержек и 3132 рубля 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что задолженность перед истцом погашена, договором не предусмотрен штраф за просрочку исполнения обязательств. В материалах дела отсутствуют доказательства оказания юридических услуг адвокатом Плахиновым Н.С. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит понятия досудебных расходов, следовательно, почтовые расходы на отправку досудебной претензии и акта сверки взысканию не подлежат.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании судебных издержек и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, бездействие ответчика в части неоплаты продукции понудили его обратиться в суд с иском и к адвокату Плахинову Н.С., услуги которого были оплачены. Работник общества Ефименко А.Е. не является юристом, не был уполномочен составлять исковое заявление. Расходы на отправку претензии подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 106 Кодекса. Суд неправомерно отказал в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Как указано ранее, судебные инстанции рассмотрели дело по правилам главы 29 Кодекса в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса определен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Однако в кассационной жалобе общества отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса безусловных оснований для отмены судебных актов. Материалы дела также не подтверждают, что имеются процессуальные основания для отмены судебного акта в любом случае. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании истцом принятых по делу судебных актов по существу (судебные издержки и штрафные санкции). Однако такие доводы жалобы в силу части 3 статьи 229 Кодекса не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, а в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции". Таким образом, производство по кассационной жалобе общества следует прекратить.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем по платежному поручению от 04.09.2015 N 982 государственная пошлина в сумме 2671 рубля 68 копеек подлежит возврату из федерального бюджета (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юг-Торг-2014" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А32-12710/2015.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Торг-2014" (г. Краснодар, ИНН 2311173521, ОГРН 1142311007145) справку на возврат из федерального бюджета 2671 рубля 68 копеек государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова