Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф08-8241/15 по делу N А32-14473/2014

г. Краснодар

09 ноября 2015 г.

Дело N А32-14473/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Туркина Дмитрия Евгеньевича (ИНН 263200283764, ОГРНИП 314265109200684) - Потемкина Д.А. (доверенность от 22.12.2014), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Вергуль М.Б. (доверенность от 08.06.2015), Мин А.И. (доверенность от 07.05.2015), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Пугач О.В. (доверенность от 15.10.2015), Ватаманюка Е.В. (доверенность от 27.10.2015), при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Туркина Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-14473/2014 и ходатайства об отказе от кассационной жалобы, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Туркин Дмитрий Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании незаконными действий таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара 28.02.2014 по таможенной декларации N 10317100/220911/0013606 (далее - спорная ДТ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление.

Решением суда от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2015, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду законности оспариваемых действий таможни.

Судебные акты мотивированы тем, что у таможни имелись объективные основания для определения таможенной стоимости ввозимого по спорной ДТ товара на основании ценовой информации, предоставленной таможенной службой Республики Турция (экспортной декларации) и транспортных расходов с учетом базиса поставки FOB - Стамбул. Оспариваемые действия таможни имели место в результате отмены в порядке ведомственного контроля решения таможни о принятии таможенной стоимости товара по спорной ДТ. Таможня не корректировала таможенную стоимость ввезенного предпринимателем товара с применением иного метода определения, а применила первой метод с учетом цены и условий поставки, указанных в экспортных декларациях, полученных в результате международного сотрудничества с Республикой Турция.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.05.2015 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2015 и вынести новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что он документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, по стоимости сделки (первый метод); действия таможни по непринятию заявленной предпринимателем таможенной стоимости незаконны. По мнению подателя жалобы, заполнив графы спорной ДТ, таможня указала условия поставки CFR - Новороссийск, однако расчет произвела исходя из поставки FOB - Стамбул, что противоречит доводу таможни о поставке товара по условиям FOB; согласно ДТС-1 при расчете таможенной стоимости товара в основе расчета таможенной стоимости таможня использовала ценовую информацию, содержащуюся в спецификации, договоре купли-продажи и других документах, представленных предпринимателем при декларировании и свидетельствующих о поставке товара на условиях CFR - Новороссийск; при отсутствии иного внешнеэкономического контракта между предпринимателем и иностранной компанией, с учетом иных условий (отличных от указанных в контракте), таможня применила первый метод определения таможенной стоимости, не указав при этом наименование и реквизиты документов, на основании которых рассчитала таможенную стоимость при самостоятельном ее определении. Применение таможней первого метода определения таможенной стоимости незаконно, так как цена, отраженная в экспортной декларации, не сопоставима с ценой, указанной в инвойсе и ведомости банковского контроля, а условия поставки в экспортной декларации не сопоставимы с условиями контракта. Представленные таможней документы не содержат надлежащим образом заверенный перевод; негативные последствия от различия требований, предъявляемых к экспортным декларациям законодательством страны отправителя и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Отзыв от Южного таможенного управления не поступил.

После принятия кассационной жалобы к производству и до начала судебного заседания от предпринимателя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленное ходатайство, настаивал на его удовлетворении, заявив об осведомленности о правовых последствиях данного процессуального действия.

Представители таможни и Южного таможенного управления не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство предпринимателя надлежит удовлетворить, а производство по кассационной жалобе - прекратить.

В силу статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Ходатайство подписано лицом, уполномоченным согласно представленной доверенности на совершение от имени предпринимателя соответствующих процессуальных действий. Данное лицо в судебном заседании подтвердило отказ от жалобы, а также осведомленность о правовых последствиях данного процессуального действия.

Отказ предпринимателя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан полномочным представителем. Суд кассационной инстанции принимает отказ предпринимателя от кассационной жалобы и прекращает производство по ней.

В силу части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Повторное обращение предпринимателя с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Туркина Дмитрия Евгеньевича от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А32-14473/2014.

Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Туркина Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А32-14473/2014.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова