Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф08-7520/15 по делу N А32-6060/2015

г. Краснодар

09 ноября 2015 г.

Дело N А32-6060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (ИНН 2309074812, ОГРН 1022300000029) - Добренковой Н.В. (доверенность от 29.08.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-6060/2015, установил следующее.

ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 13.10.2014 N 24-2-21/00473 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением суда от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2015, решение инспекции признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 16 тыс. рублей штрафа. В остальной части требований суд отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что банк не принял добросовестных и разумных мер к получению информации о наличии решения о приостановлении операций по счетам в отношении налогоплательщика, в деле отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к выводу о невиновности банка. При этом суд посчитал возможным применить статьи 112, 114 Кодекса и снизить размер штрафа.

Банк обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2015, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что в действиях банка отсутствует вина, выразившаяся в открытии клиенту счета при наличии решений о приостановлении операций по счету налогоплательщика в других банках, поскольку в спорный период отсутствовал механизм реализации пункта 12 статьи 76 Кодекса - утвержденный приказ Федеральной налоговой службы России, согласованный с Банком России о порядке информирования банков о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 14.08.2014 инспекция установила факт открытия банком 08.04.2014 расчетного счета N 40702810900470000637 для ООО "Колорит" - в период действия решения от 16.11.2012 N 10657 о приостановлении операций по расчетному счету N 407028104611880000610 в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в г. Новороссийске.

По результатам рассмотрения материалов налогового контроля, акта от 14.08.2014 N 24-2-21/00378 инспекция вынесла решение от 13.10.2014 N 24-2-21/00473 о привлечении банка к ответственности по пункту 1 статьи 132 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с решением инспекции, банк обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое решением от 30.12.2014 N 21-12-1219 оставило жалобу банка без удовлетворения, а решение инспекции без изменений.

Полагая, что указанное решение инспекции является незаконным и вынесено в отсутствие достаточных оснований, банк обратился в арбитражный суд с ответствующим заявлением.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что банку обеспечена возможность получить информацию о наличии в отношении ООО "Колорит" (ИНН 2324001632) решения налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету ООО "Колорит" в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в г. Новороссийске.

Согласно пункту 12 статьи 76 Кодекса (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2014) при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 данной статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Порядок информирования банков о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 данной статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, полномочия установить по согласованию с Банком России порядок информирования о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке возложены на Федеральную налоговую службу.

Банк не оспаривает, что 08.04.2014 открыл расчетный счет ООО "Колорит" (ИНН 2324001632), в отношении которого принято решение от 16.11.2012 N 10657 о приостановлении операций по расчетному счету N 407028104611880000610 в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в г. Новороссийске.

Доказательств отмены данного решения материалы дела не содержат, на основании чего суды сделали правильный вывод о наличии в действиях банка события правонарушения по пункту 1 статьи 132 Кодекса.

На соответствующую дату Федеральная налоговая служба не установила порядок информирования банков о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, согласованный с Банком России.

Вместе с тем, согласно письму ФНС России от 22.01.2014 N ЕД-4-2/738@ до утверждения проекта приказа, согласования его с Банком России и Минфином России, а также государственной регистрации Минюстом России на Интернет-сайте ФНС России будет размещен временный онлайн Интернет-сервис, реализующий порядок информирования банков о приостановлении операций (об отмене приостановления) операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и переводов его электронных денежных средств в банке в электронной форме.

Как следует из содержания письма Федеральной налоговой службы от 20.02.2014 N ПА-4-6/3003, в целях обеспечения требований пункта 12 статьи 76 Кодекса в промышленную эксплуатацию с 03.02.2014 внедрен Интернет-сервис: "Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков".

Интернет-сервис является открытым, общедоступным и предназначен для использования в банках.

Кроме того, сведения о наличии данного Интернет-сервиса направлены в Банк России письмом ФНС России от 13.02.2014 N НД4-8/2283 с просьбой довести вышеизложенную информацию до территориальных учреждений Банка России с целью последующего ее доведения до сведения банков.

Таким образом, с 03.02.2014 банкам на основании их обращения посредством Интернет-сервиса "Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков" предоставлялась информация о наличии (отсутствии) решения о приостановлении операций по счетам конкретного налогоплательщика.

Следовательно, несмотря на отсутствие утвержденного в соответствии с законом порядка информирования банков о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, налоговыми органами предприняты необходимые меры, направленные на обеспечение условий для объективной возможности исполнения банком установленной пунктом 12 статьи 76 Кодекса обязанности.

Само по себе отсутствие разработанного, утвержденного и согласованного с Банком России порядка информирования не исключает необходимость исполнения предусмотренной законом безусловной обязанности банка исключить возможность открытия расчетного счета налогоплательщику в случае наличия решения о приостановлении операций по его расчетным счетам.

Соответствующая обязанность банка установлена законом и необходимость ее исполнения (как и наступление ответственности за ее неисполнение) не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия порядка предоставления банкам соответствующей информации о налогоплательщиках, поскольку банк должен обеспечить исполнение такой обязанности, в том числе с привлечением информации, предоставляемой ему налоговым органом в рамках содействия исполнению соответствующей обязанности.

Убедиться в отсутствии препятствий для открытия счета можно лишь путем проявления активных действий по получению такой информации. С учетом конкретных обстоятельств суды признали в рассматриваемом случае отсутствие действий со стороны банка нарушением обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Кроме того, бездействие заявителя, выразившееся в неиспользовании открытой, общедоступной информации, привело к воспрепятствованию прав налогового органа по приостановлению операций по счетам налогоплательщика (взыскания задолженности).

Суды не установили обстоятельства, которые бы исключили возможность банка при открытии расчетного счета ООО "Колорит" 08.04.2014 установить наличие решений о приостановлении операций по счетам данной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Кодекса открытие банком счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Учитывая, что информация о приостановлении операций по счетам в банках на дату открытия счета ООО "Колорит" имелась в системе "Банкинформ" и заявитель в конкретном случае имел возможность ее беспрепятственно получить, банк правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Кодекса. Выводы судебных инстанций не могут быть опровергнуты общей ссылкой банка на отсутствие утвержденного в установленном законом порядка информирования о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Банк не представил доказательства того, что у него в конкретном случае отсутствовала возможность получения соответствующей информации от ФНС России. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что банк не мог получить информацию из Интернет-сервиса.

Заявитель в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судебные акты в части удовлетворения заявления банка не обжалуются. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А32-6060/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников