Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-7971/15 по делу N А32-9597/2015

г. Краснодар

12 ноября 2015 г.

Дело N А32-9597/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Юг" (ИНН 2335001338, ОГРН 1022304011905), ответчика - непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-9597/2015, установил следующее.

ООО "Эдельвейс-Юг" (далее - общество) обратилось в суд с иском к НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" (далее - акционерное общество) о взыскании 875 тыс. рублей задолженности, 95 848 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден факт выполнения обществом предусмотренного договорами объема работ, акционерное общество доказательств оплаты работ в полном размере не представило. Расчет процентов проверен и признан судом правильным.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в деле отсутствуют доказательства фактического исполнения договорных обязательств обществом, не представлены оригиналы счетов на оплату. Работы выполнены с нарушением сроков, что подтверждает ненадлежащее исполнения условий договора со стороны общества.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 08.08.2013 общество (подрядчик) и акционерное общество (заказчик) заключили договоры N 483/4200 КГ, 484/4200 КГ, 485/4200 КГ, 486/4200 КГ и 487/4200 КГ.

Общество обязалось выполнить работы по разработке изменений и дополнений в специальные технические условия на проектирование систем противопожарной защиты объекта: "Главный медиацентр (пресс-, телецентр), включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 600 мест и на 4200 номеров, Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство)". 4 этап: Комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды, состоящие из девятнадцати 5-этажных жилых домов на 826 квартир (925 номеров). Имеретинская низменность. Участок N 12 (договор N 483/4200 КГ)

Общество обязалось выполнить работы по разработке изменений и дополнений в специальные технические условия на проектирование систем противопожарной защиты объекта: "Главный медиацентр (пресс-, телецентр), включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 600 мест и на 4200 номеров, Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство)". 2 этап: Комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды, состоящие из десяти 5-этажных жилых домов на 798 квартир (976 номеров). Имеретинская низменность. Участок N 11 (договор N 484/4200).

Общество обязалось выполнить работы по разработке изменений и дополнений в специальные технические условия на проектирование систем противопожарной защиты объекта: "Главный медиацентр (пресс-, телецентр), включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 600 мест и на 4200 номеров, Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство)". 3 этап: Комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды, состоящие из шести 5-этажных жилых домов на 503 квартиры (612 номеров). Имеретинская низменность. Участок N 11А (договор N 485/4200).

Общество обязалось выполнить работы по разработке изменений и дополнений в специальные технические условия на проектирование систем противопожарной защиты объекта: "Главный медиацентр (пресс-, телецентр), включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 600 мест и на 4200 номеров, Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство)". 5 этап: Комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды, состоящие из шести 5-этажных жилых домов на 536 квартир (578 номеров). Имеретинская низменность. Участок N 14 (договор N 486/4200).

Общество обязалось выполнить работы по разработке изменений и дополнений в специальные технические условия на проектирование систем противопожарной защиты объекта: "Главный медиацентр (пресс-, телецентр), включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 600 мест и на 4200 номеров. Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство)". 6 этап: Комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды, состоящие из двенадцати 5-этажных жилых домов на 1045 квартир (1182 номеров). Имеретинская низменность. Участок N 17 (договор N 487/4200).

Стороны установили, что стоимость работ, выполняемых истцом, определена в размере 350 тыс. рублей без НДС, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения. В случае перехода поставщика на общую систему налогообложения, в соответствии с налоговым законодательством, покупателем не производится возмещение суммы налога на добавленную стоимость (НДС 18%). Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 3.1 договоров).

Общая стоимость работ по пяти договорам составила 1 750 тыс. рублей.

Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ в течение 10 рабочих дней после подписания договора и предоставления подрядчиком счета на оплату (пункт 3.2 договоров).

Расчет за выполненные по договорам работы в размере 50% стоимости работ производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи документации и предоставления подрядчиком счета на оплату (пункт 3.3 договоров).

Обязательства, предусмотренные заключенными с акционерным обществом договорами, выполнены со стороны общества в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес общества не поступало.

Акционерное общество оплату работ в полном объеме не произвело, в связи с чем, за акционерным обществом образовалась задолженность в размере 875 тыс. рублей.

Общество в адрес акционерного общества направило претензию от 16.12.2014 N 80, в которой указывало о необходимости погашения задолженности.

Поскольку заказчик задолженность не погасил, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из доказанности выполнения обществом работ по договорам (акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2013 на сумму 350 тыс. рублей, от 31.10.2013 на сумму 350 тыс. рублей, от 31.10.2013 на сумму 350 тыс. рублей, от 31.10.2013 на сумму 350 тыс. рублей, от 31.10.2013 на сумму 350 тыс. рублей; накладные от 31.10.2013 N 22, от 31.10.2013 N 20, от 31.10.2013 N 18, от 31.10.2013 N 19, от 31.10.2013 N 21), подписанные акционерным обществом без замечаний и возражений.

Поскольку исполнение обществом обязательств по договорам установлено и подтверждено материалами дела, а доказательства оплаты акционерное общество не представило, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя об отсутствии оригиналов счетов на оплату и о том, что работы выполнены с нарушением сроков, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суд апелляционной инстанции указал, что акционерное общество получило результат работ, поэтому нарушение обществом срока выполнения работ (1 день) не может влечь уменьшение твердой цены договоров либо изменить предусмотренные сроки оплаты работ, не влияет на размер и порядок начисления процентов. Неполучение акционерным обществом счета на оплату также не может освобождать заказчика от оплаты работ, принятых им по договорам.

В связи с обоснованностью требований истца о взыскании суммы основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены на основании статьи 395 Гражданского кодекса.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, поэтому не являются для кассационного суда основанием к отмене судебных актов в соответствии со статьей 287 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А32-9597/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько