Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-7072/15 по делу N А32-3878/2015

г. Краснодар

12 ноября 2015 г.

Дело N А32-3878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - потребительского гаражно-строительного кооператива N 99 г. Краснодара (ИНН 2308060782, ОГРН 1022301205960) - Мазника В.В. (доверенность от 09.04.2015), в отсутствие истца - администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьих лиц: Ковалева Игоря Петровича, Савченко Алексея Александровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-3878/2015, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПГСК N 99 г. Краснодара (далее - кооператив) о сносе самовольно возведенного объекта строительства (металлическое сооружение) на перекрытии полуподземных гаражей по проспекту Чекистов, 32 в Западном административном округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. На случай неисполнения ответчиком решение суда в течение установленного судом срока, истец просил суд указать в решении на его право совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Исковые требования мотивированы возведением ответчиком объекта строительства (металлическое сооружение) без разрешительной документации, ввиду чего, по мнению администрации, подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования - удовлетворить. Заявитель указывает, что спорный объект является самовольным строением, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

В судебном заседании представитель кооператива возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации г. Краснодар 24.01.2014 было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206019:43 площадью 1584,2 кв. м по проспекту Чекистов, 32 в Западном внутригородском округе г. Краснодара, принадлежащем на праве общей долевой собственности членам кооператива, без разрешительной документации на строительство произведена реконструкция гаражей боксового типа путем возведения металлического сооружения на перекрытии указанных гаражей.

Постановлением мэрии муниципального образования г. Краснодар от 13.04.1999 N 582 "О предоставлении ПГСК-99 земельного участка в Западном административном округе" ответчику предоставлен в аренду на пять лет земельный участок площадью 1584,2 кв. м для строительства и эксплуатации подземно-надземных гаражей по проспекту Чекистов, 32 в Западном административном округе г. Краснодара, в связи с чем 11.05.1999 заключен договор аренды N 699 (4300004901).

Гаражные боксы, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат гражданам на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 19.05.2011 N 3440 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206019:43 площадью 1584,2 кв. м по проспекту Чекистов, 32 в Западном внутригородском округе г. Краснодара предоставлен гражданам в общую долевую собственность за плату.

По мнению истца, спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку был возведен в отсутствие соответствующей разрешительной документацией и на земельном участке, не отведенном для этих целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 24 указанного постановления разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Суды установили, что реконструкция гаражей путем возведения металлического сооружения на перекрытии произведена членами кооператива. В ходе осуществления проверки истцом установлено, что строительство спорного объекта осуществлено не ответчиком, а гражданами - собственниками объектов недвижимого имущества, над которыми возведен спорный объект. Право собственности на земельный участок также принадлежит гражданам на праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного суды обоснованно указали на то, что кооператив является ненадлежащим ответчиком по иску. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций и влияющие на законность принятых судебных актов, в кассационной жалобе не содержатся.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А32-3878/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько