Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-7350/15 по делу N А63-252/2015

г. Краснодар

12 ноября 2015 г.

Дело N А63-252/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика - страхового акционерного общества "ВСК" в лице Ставропольского филиала (г. Москва, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700286062) - Вишняковой А.С. (доверенность от 13.10.2015), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Акопова Михаила Борисовича (г. Коломна, ИНН 262800001956, ОГРНИП 312502219100013), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" в лице Ставропольского филиала на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2015 (судья Чернобай Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-252/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Акопов М.Б. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к САО "ВСК" (далее - общество, страховая компания) о взыскании 9 011 320 рублей 04 копеек страхового возмещения, 136 296 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2014 по 12.01.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения с 13.01.2015 по день фактического исполнения решения по ставке 8,25% годовых.

Решением от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2015, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы доказанностью наступившего страхового случая и отсутствием оснований для освобождения общества от выплаты страхового возмещения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, поскольку проведенная судебная экспертиза содержит противоречия и неясности, кроме того, в материалы дела представлены доказательства опровергающие выводы судебного эксперта. Суды не оценили представленную рецензию на судебную экспертизу. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении объяснения ответчика на вновь представленные истцом документы, являющиеся доказательствами, которые не могли быть приобщены в суде первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель страховой компании поддержал доводы жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.05.2014 общество (страховщик) и предприниматель (страхователь) заключили договор (генеральный полис) страхования грузов (далее - генеральный полис) N 1447213G04126 на основе "Правил транспортного страхования грузов N 13/2 СОАО "ВСК" (далее - правила N 13/2), по условиям которого страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях груза (пункт 4 полиса; т. 1, л. д. 15 - 29).

В полисе по страхованию грузов от 26.06.2014 N 1447213G04126-F002 (далее - полис от 26.06.2014), являющемся приложением к генеральному полису, указано, что страховщик принял на страхование эксклюзивную косметику "ORO GOLD" в картонных упаковках завода-изготовителя, 87 мест, 565 кг, согласно товарной накладной от 26.06.2014 N 26/26/0007. Срок страхования определен сторонами с 26.06.2014 по 30.06.2014 и совпадает с периодом ответственности страховщика. Страховая сумма заявлена в размере 9 102 343 рублей 47 копеек. Размер страховой премии составил 25 247 рублей, срок оплаты - 26.06.2014.

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза, принятого к перевозке (экспедированию) и указанного в декларации об отгрузке и подпадающего под категорию: элитная косметика в ассортименте (пункт 5 полиса).

Генеральный полис действует с 25.05.2014 по 24.05.2015 или до окончания периода ответственности по застрахованной партии груза (пункт 6 полиса), период ответственности страховщика начинается с момента окончания погрузки в пункте отправления, действует в течение всей перевозки и заканчивается в момент начала разгрузки в пункте назначения (пункт 7 полиса; т. 1, л. д. 25 - 29).

Страховым случаем по договору является утрата (гибель) или повреждение груза, произошедшие в результате наступления следующих страховых событий: пожара или взрыва на перевозочном средстве, посадки на мель, выброса на берег или перевертывания судна, столкновения или соприкосновения судна или другого перевозочного средства с другим предметом кроме воды, проникновение воды в судно, смытия волной или выбрасывания за борт груза, выгрузки груза в порту-убежище, пожертвования при "общей аварии", авиационного происшествия, опрокидывания или схода с рельсов наземного перевозочного средства, землетрясения, извержения вулкана или удара молнии, дорожно-транспортного происшествия, провала мостов, тоннелей, хищения всего или части груза в результате кражи, грабежа или разбоя (пункт 10 полиса, пункты 3.3.2, 3.6.3 правил N 13/2). Страховая сумма устанавливается в размере 100% от страховой стоимости, которая, в свою очередь, является действительной стоимостью груза по месту его нахождения на момент заявления его на страхование.

Страховая сумма по каждой партии груза определяется в декларации об отгрузке, ее максимальная величина по одной перевозимой партии составляет не более 10 млн рублей (пункт 12 генерального полиса). Безусловная франшиза определена сторонами в размере 1% от страховой суммы (пункт 14 генерального полиса). Документами, подтверждающими действие указанного полиса в отношении заявленной партии груза, являются подписанная страховщиком декларация об отгрузке и/или разовый страховой полис (пункт 15.6 полиса). Страховая премия устанавливается в размере 0,28% от страховой суммы по каждой партии груза (пункт 13 генерального полиса) и оплачивается страхователем с момента получения счета в течение 3 банковских дней (пункт 17.3 генерального полиса). При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан в течение 1-х суток известить о его наступлении страховщика. Страховщик изучает предоставленный ему пакет документов в течение 10 рабочих дней и составляет страховой акт. Страховая выплата производится или направляется мотивированный отказ в течение 10 рабочих дней после принятия страховщиком решения и составления страхового акта (пункты 19.1, 19.12, 19.13 генерального полиса).

Согласно пункту 11.3 правил N 13/2 при полной гибели (потере) всего или части груза или, если по заключению экспертизы произошла полная порча груза, убыток определяется в размере стоимости погибшего груза в соответствии с документами, подтверждающими его действительную стоимость и документально подтвержденными убытками, связанными с перевозкой груза, если это предусмотрено договором страхования. При полной гибели груза возмещение происходит за вычетом годных остатков.

Материалами дела подтверждена оплата истцом страховой премии и отгрузка партии товара (т. 1, л. д. 31, 32). Наименование, количество и стоимость застрахованного груза указаны в товарной накладной от 05.06.2014 N 00131, счете-фактуре от 05.06.2014 N 00001 (т. 1, л. д. 33 - 38).

В соответствии с условиями заключенных полисов ответчик принял на себя обязательства при наступлении страхового случая, предусмотренного ими, произвести страховую выплату.

27 июня 2014 года в 05 часов 00 минут на 4 км объездной автодороги г. Ардон Республики Северная Осетия - Алания произошло опрокидывание транспортного средства ГАЗ-27055, регистрационный знак А364АУ126, принадлежащего предпринимателю, под управлением водителя Григоряна А.Г. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль полностью сгорел. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от 27.06.2014 N 8125 о ДТП и рапортом госинспектора ОГИБДД (т. 1, л. д. 40 - 41).

В этот же день истец обратился к страховщику с заявлением о произошедшем событии и просьбой о разъяснении его дальнейших действий, что подтверждается отметкой о его получении представителем ответчика (т. 1, л. д. 13). Таким образом, о наступлении страхового случая общество уведомлено надлежащим образом. Согласно отзыву ответчика, представитель страховщика выехал на место происшествия для осмотра и фиксации события. На месте происшествия в присутствии истца произведена фотосъемка и собраны остатки груза, которые опечатаны и впоследствии переданы эксперту для определения размера причиненного ущерба.

Определением от 27.06.2014 N 8123, вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ардонскому району Республики Северная Осетия - Алания, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л. д. 47 - 53).

Обстоятельства возгорания зафиксированы в справке по факту пожара от 03.07.2014 N 4-6-7/146, составленной начальником ОНД Ардонского района УНД ГУ МЧС России по Республике Северная Осетия - Алания.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 27.10.2014 и от 12.11.2014 с требованием о выплате страхового возмещения, которые оставлены обществом без удовлетворения, что послужило основанием обращения предпринимателя с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из содержания статьи 943 Кодекса вытекает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны.

Для возникновения права требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо наступление страхового случая, наличие причинной связи между страховым случаем и наступившими последствиями, убытков.

Судебными инстанциями на основании представленных предпринимателем и обществом документов установлен факт наступления страхового случая. Пожар произошел в период действия полиса, из содержания которого следует, что страховым случаем является также пожар (пункт 10 полиса; пункты 3.3.2 и 3.6.3 правил N 13/2). Утрата груза вследствие пожара подтверждена: справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2014, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2015, заключением судебной экспертизы от 12.05.2015 N 017-Э/14.

В экспертном заключении от 12.05.2015 N 017-Э/14 установлено, что возгорание автомобиля ГАЗ-27055 г/н А364АУ126 могло возникнуть вследствие заявленного ДТП как результат опрокидывания автомобиля, повреждения топливопровода и воспламенения топливовоздушной смеси, либо при попадании на высоконагретые детали системы выпуска отработанных газов, либо от искры электрического происхождения. Версия возникновения пожара от источника зажигания извне - маловероятна. Следов возникновения пожара от источника зажигания извне экспертом не установлено. Повреждение товарно-материальных ценностей, находившихся в грузовом отсеке, до состояния их непригодности в результате возгорания автомобиля возможно. Предположительное время повреждения груза до состояния непригодности могло составлять не более 20-25 минут нахождения в зоне горения. Ответить на вопрос, соответствует ли количество пожарного мусора количеству товара, заявленного к перевозке и указанному в накладных, с учетом условий горения не представляется возможным.

Изучив названное заключение, суды пришли к выводу о том, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным. В выводах эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в его выводах отсутствуют. Исходя из изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договора страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" также указывается на начисление процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод общества о неправомерном отказе в назначении повторной судебной экспертизы отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Поскольку сомнения в обоснованности заключения экспертов Некоммерческого партнерства Центр правовой помощи и независимых экспертиз "Надежда" отсутствовали, и в их выводах не было противоречий, суды отказали в назначении повторной экспертизы.

Довод страховой компании о том, что суды не оценили представленную рецензию на судебную экспертизу, не принимается судом кассационной инстанции. Специалисты не знакомились с материалами дела, были лишены возможности исследовать дополнительные материалы и документы; в их заключении от 22.05.2015 N 107-15 (т. 4, л. д. 3 - 18) нет ссылки на полномочия давать рецензии на экспертные заключения, полученные на основании определения суда.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, которая в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что производство в суде кассационной инстанции окончено, заявителю следует возвратить встречное обеспечение в сумме 9 216 354 рублей 26 копеек, перечисленное на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Кавказского округа платежным поручением от 17.09.2015 N 73381, и отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 18.09.2015.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А63-252/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2015.

Возвратить страховому акционерному обществу "ВСК" (г. Москва, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700286062) с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 9 216 354 рубля 26 копеек, перечисленных платежным поручением от 17.09.2015 N 73381.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский