Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф08-8380/15 по делу N А32-10034/2015

г. Краснодар

13 ноября 2015 г.

Дело N А32-10034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (ИНН 2306022044, ОГРН 1042303070479) - Шеметовой Н.В. (доверенность от 06.08.2013), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лиманское" (ИНН 2361007350, ОГРН 1112361001610), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 22389 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-10034/2015, установил следующее.

ООО "Лиманское" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 13.12.2013 N 19692 и 196.

Решением суда от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2015, обществу отказано в удовлетворении требований.

Судебные акты мотивированы отсутствием у налогоплательщика права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по мотиву неподтверждения факта приобретения товаров и услуг у ОАО "Лиманское", признанного банкротом и являющегося взаимозависимым лицом с обществом. Налоговый орган доказал недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в решениях инспекции сведений о фиктивности сделок общества с ОАО "Лиманское". Налоговый орган не обосновал, каким образом косвенная взаимозависимость должностных лиц указанных организаций могла повлиять на результаты их финансово-хозяйственной деятельности. ОАО "Лиманское", в отношении которого не завершена процедура банкротства, является самостоятельным налогоплательщиком. Признание контрагента банкротом не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 19.07.2013 налоговой декларации по НДС за II квартал 2013 года, по результатам которой составила акт от 31.10.2013 N 33130 и приняла решения от 13.12.2013 N 19692 об уменьшении предъявленного к возмещению НДС за II квартал 2013 года в размере 328 405 рублей и N 196 об отказе в возмещении 328 405 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 30.12.2014 N 21-12-1210 решения инспекции от 13.12.2013 N 19692 и 196 оставлены в силе.

Общество обжаловало решения налогового органа в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), в силу которых право на возмещение НДС у налогоплательщика возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующего требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами, а на включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, - при наличии документально подтвержденных и обоснованных доказательств о затратах, связанных с предпринимательской деятельностью налогоплательщика.

При этом хозяйственные операции, в связи с которыми заявлены налоговые вычеты и включены расходы в налоговую базу, должны быть реальными, направленными на извлечение прибыли за счет осуществления производственной и иных видов деятельности налогоплательщика.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении N 53.

При этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 постановления N 53).

Суд установил, что основанием начисления спорной суммы НДС послужил вывод инспекции о нереальном характере хозяйственной операции общества с ОАО "Лиманское", по сделке с которым заявлены налоговые вычеты.

Из представленных обществом документов следует, что в I квартале 2013 года оно приобрело у ОАО "Лиманское" шкуры крупного рогатого скота, пшеничную смесь, люцерну, пшеницу озимую, крупный рогатый скот (телок), горюче-смазочные материалы, органические удобрения, запасные части к автомобильной и сельскохозяйственной технике, продукты питания, услуги автомобильного парка по перевозке грузов общества, услуги по ремонту автомобильной и сельскохозяйственной техники в общем размере 1 988 934 рубля, в подтверждение чего представило счета-фактуры, товарные накладные, договоры купли-продажи.

Суд установил, что ОАО "Лиманское" имеет в собственности имущество, необходимое для осуществления сельскохозяйственного производства, - склады для минеральных удобрений и хранения сельскохозяйственной продукции, фермы (коровник, телятник), автогаражи с пристройками, комплекс хранения кормов, мельницу, мини-элеватор, административное здание с пристройками и подвалом, котельную, прочие склады и ангары и т. д., а также транспортные средства: автомобили грузовые ГАЗ, КАМАЗ, ЗИЛ, автобус, тракторы и комбайн.

Инспекция провела осмотр местонахождения ОАО "Лиманское" по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, село Ейское Укрепление, улица Суворова, дом 10А, которым выявлено нахождение двухэтажного административного здания ОАО "Лиманское" с расположенными в нем офисными помещениями организации.

ОАО "Лиманское" имеет в собственности здания и сооружения, автогаражи и т. д. Общество по договорам аренды от 02.04.2012 арендует у ОАО "Лиманское" офисное помещение по указанному адресу, от 01.08.2012 - складские помещения, от 01.02.2012 N 1 и N 3 - земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Исследовав и оценив показания Калюта С.Б., Шевченко Н.В., Игнатенко А.В., суд отметил, что управленческий персонал числится в обоих организациях; заведующий производством до февраля 2013 года в ОАО "Лиманское" Шевченко Н.В. являлся одновременно заведующим производством в обществе. От его имени заключены договоры аренды помещений, договора купли-продажи между обществом и ОАО "Лиманское". С февраля 2013 года по настоящее время заведующим производством в указанных организациях является один и тот же человек - Калюта С.Б. Главным бухгалтером в обеих организациях числится Соболева Н.А.

Из выписок движения денежных средств по расчетным счетам общества следует, что перечисления денежных средств в адрес ОАО "Лиманское" в спорном налоговом периоде отсутствуют. Выписка из расчетного счета контрагента в Краснодарском филиале ОАО "Россельхозбанк" свидетельствует об отсутствии движение денежных средств в проверяемом периоде.

Выпиской из расчетного счета ОАО "Лиманское" в ОАО АКБ "Стелла-Банк" подтверждается поступление 13 400 тыс. рублей от ЗАО "Сыродельный комбинат "Ленинградский"" за молоко. Списание производилось в счет уплаты страховых взносов, обязательное медицинское и пенсионное страхование, оплату поставщикам.

С учетом этих обстоятельств суд отметил, что общество образовано на базе ОАО "Лиманское", которое, свою очередь, с 17.05.2012 находится в стадии банкротства (конкурсное производство, дело N А32-27004/2011). ОАО "Лиманское" во II квартале 2013 года фактически осуществляло услуги автопарка, работы по его ремонту своими силами для общества. По итогам II квартала 2013 года ОАО "Лиманское" исчислило 408 624 рубля НДС, но фактически налог в бюджет не перечислило.

Суд установил, что в соответствии с регистрами бухгалтерского учета общества продолжается наращивание по ОАО "Лиманское" кредиторской задолженности. С учетом отнесения всех участников спорных хозяйственных операций и их руководителей к одной группе, наличии возможности влияния на условия или экономические результаты деятельности данных организаций, суд согласился с доводом инспекции о согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов по оформлению документов в отрыве от реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также с тем, что обществу не могло не быть об этом известно в силу аффилированности всех участников рассматриваемых сделок. Заключая сделки с ОАО "Лиманское", должностные лица налогоплательщика владели информацией о том, что контрагент неплатежеспособен и находится в стадии банкротства, что свидетельствует о направленности действий на искусственное образование налоговых вычетов у общества.

В результате исследования и совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, судебные инстанции, установив использование ОАО "Лиманское" в деятельности общества, созданного на базе этой же организации - банкрота, пользующегося его материальными ресурсами, отсутствие взаиморасчетов по сделкам, неперечисление ОАО "Лиманское" НДС в бюджет, рост кредиторской задолженности, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества и его контрагента согласованности действий с целью возмещения обществом НДС, при несформированном в бюджете источнике для его возмещения.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А32-10034/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Трифонова