Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 15АП-12166/15

город Ростов-на-Дону

11 августа 2015 г.

дело N А32-10034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю: представитель Ефимкин С.А. по доверенности от 17.07.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Лиманское": представитель Магаляс Е.В. по доверенности от 21.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиманское" (ИНН/ОГРН 2361007350/ 1112361001610) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 по делу N А32-10034/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лиманское" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений,

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лиманское" (далее - ООО "Лиманское", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю, инспекция, налоговый орган) от 13.12.2013 г. N 19692 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 328 405 руб., и от 13.12.2013 г. N 196 об отказе в возмещении частично суммы, заявленной к возмещению, в размере 328405 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 02.06.2015; признать недействительными решения инспекции от 13.12.2013 г. N 19692, от 13.12.2013 г. N 196.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком неправильно применена ставка по налогу на добавленную стоимость в размере 10%, является несостоятельным, т.к. неверно был квалифицирован продаваемый товар. Вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что сделки с взаимозависимым поставщиком не имеют экономического смысла и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды не доказан.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель инспекции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Лиманское" имеет статус юридического лица и в проверяемый период состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю.

19.07.2013 г. ООО "Лиманское" была представлена налоговая декларация по НДС за 2-й квартал 2013 г.

По результатам камеральной проверки инспекцией приняты решения от 13.12.2013 г. N 19692 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.12.2013 г. об отказе в возмещении частично суммы, заявленной к возмещению, в размере 328 405 руб.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 30.12.2014 г. N 21-12-1210 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанных решений недействительным.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Суд установил, что инспекция выполнила требования НК РФ, а также обеспечила присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов камеральной проверки. Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов камеральной проверки, суд считает процедуру рассмотрения материалов камеральной проверки соблюденной.

19.07.2013 г. ООО "Лиманское" представлена в Межрайонную ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю налоговая декларация по НДС за 2-й квартал 2013 года.

Инспекцией в порядке статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2013 г., в которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в размере 1 664 548 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией установлен факт неправомерного возмещения из бюджета НДС, в сумме 328 405 руб., образовавшегося за счет занижения налоговой базы и завышения налоговых вычетов.

Инспекцией приняты решения от 13.12.2013 N 19692 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "Лиманское" предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 328 405 руб. и N 196 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 328 405 руб.

В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком неправомерно исчислен НДС по ставке 10% с реализации люцерны и патоки по счетам-фактурам:

- от 30.06.2013 N 97 в адрес ОАО "Лиманское" реализовано 444 700 кг. зеленой массы озимых культур, зеленой массы люцерны на сенаж, зеленой массы суданки по цене 1, 36 руб. за кг. на общую сумму 667 050 руб., в том числе НДС 10% - 60 641 руб.;

- от 31.05.2013 N 75 в адрес ОАО "Лиманское" реализовано 128 000 кг. зеленой массы озимых культур, по цене 1, 36 руб. за кг. на сумму 192 000 руб., в том числе НДС 10 % - 17 455 руб.;

- от 31.05.2013 N 79 в адрес ОАО "Лиманское" реализовано 142 500 кг. зеленой массы озимых культур, по цене 1, 36 руб. за кг. на сумму 213 750 руб., в том числе НДС 10 % - 19 432 руб.;

- от 09.04.2013 N 54 в адрес физического лица Григорян А.Г. реализовано 1 438 кг. люцерны по цене 50 руб. за кг. на сумму 79 090 руб., в том числе НДС 10% - 7 190 руб.;

- от 10.04.2013 N 55 в адрес физического лица Григорян А.Г. реализовано 2 806 кг. люцерны (отходы) по цене 13, 64 руб. за кг. на сумму 42 090 руб., в том числе НДС 10% - 3 826 руб.;

- от 06.04.2013 N 49 в адрес ООО "АгроТехСоюз" реализовано 1000 кг. люцерны по цене 113, 64 руб. за кг. на сумму 125 000 руб., в том числе НДС 10% - 11364 руб.;

- от 27.05.2013 N 73 в адрес СПК Колхоз "Щербиновский" реализовано 5 800 кг. патоки по цене 2,27 руб. за кг. на сумму 14 500 руб., в том числе НДС 10%- 1 318 руб.;

- от 08.04.2013 N 50 в адрес ФГБУ "Россельхозцентр" реализовано 380 кг. патоки по цене 2, 27 руб. за кг. на сумму 950 руб., в том числе НДС 10% - 86 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 10% при реализации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов. При этом коды видов продукции, реализация которых облагается НДС с применением налоговой ставки 10% в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005 -93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 (далее - ОКП), а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, определяются Правительством РФ (п. 2 ст. 164 НК РФ).

Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при реализации, утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 (далее - Перечень).

Согласно Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, товарная продукция под наименованием "люцерна" имеет код 97 4932, "патока" - 91 1201. Из приведенных в Перечне кодов продукции по ОКП, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908, в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы", "Маслосемена и продукты их переработки (шроты, жмыхи)", "Сахар, включая сахар-сырец", вышеуказанные коды не содержатся.

Поскольку люцерна и патока к льготируемым товарам не относятся и налогообложение при реализации данных видов продукции производится по ставке НДС 18%, инспекцией правомерно установлено занижение начисленного НДС в размере 97 049 рублей.

Обратный вывод общества, основанный не на подпункте 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ в соответствии с которым коды видов продукции, налогообложение которых производится по ставке 10 процентов, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством РФ, а на доводе о том, что указанный в товарных накладных товар продавался как корма для животных апелляционным судом признается ошибочным.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество в проверяемом периоде в силу являлось плательщиком НДС. Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктом 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; действительное наличие приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) лицами, которые указаны в документах; реальность примененной сторонами цены сделки. Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Пленум ВАС РФ в пункте 1, 5 и 10 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии реального характера операций между налогоплательщиком и ОАО "Лиманское".

Так, из материалов проверки усматривается, что обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, договоры купли-продажи, согласно которым в 1 квартале 2013 г. налогоплательщик приобретал у ОАО "Лиманское" шкуры крупного рогатого скота, пшеничную смесь, люцерну, пшеницу озимую, крупный рогатый скот (телок), горюче-смазочные материалы, органические удобрения, запасные части к автомобильной и сельскохозяйственной технике, продукты питания, услуги автомобильного парка по перевозке грузов общества, услуги по ремонту автомобильной и сельскохозяйственной техники.

Всего ОАО "Лиманское" поставлено товаров и услуг на сумму 1 988 934 руб., в том числе по ставке 18% - 820 067 руб., НДС - 125 095 руб., по ставке 10% - 1 168 867 руб., в том числе НДС - 106 261 рублей.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ОАО "Лиманское" инспекцией установлено что ОАО "Лиманское" применяет общую систему налогообложения. Уплата налогов осуществляется по инкассовым поручениям налогового органа. С 17.05.2012 в ОАО "Лиманское" введено конкурсное производство. Согласно данным МИФНС недоимка по НДС составляла на 01.01.2013 - 4 201538 руб., на 01.04.2013 - 6 231 261 руб. на 01.07.2013 - 7 835 554 руб., на 01.10.2013 - 8 244 178 руб.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ инспекцией выставлено требование от 31.07.2013 N 8872 о предоставлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения ОАО "Лиманское" с налогоплательщиком. Контрагентом представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Лиманское": договоры купли-продажи, книга покупок и продаж за 2 квартал 2013 года с отражением приобретения ТМЦ, работ, услуг и реализации в адрес ООО Лиманское, счета-фактуры, товарные накладные, подписанные обеими сторонами акты выполненных услуг, регистры бухгалтерского учета.

Инспекцией на основе анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам (отделение N 8619 Сбербанка России; Краснодарский филиал ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК") установлено, что перечисления в адрес ОАО "Лиманское" в данном налоговом периоде не производились. Согласно выписке с расчетного счета ОАО "Лиманское" в Краснодарском филиале ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" установлено, что движение денежных средств в проверяемом периоде отсутствовало.

Согласно выписке движения денежных средств на расчетном счете ОАО "Лиманское" в ОАО АКБ "СТЕЛЛА-БАНК" основные поступление на счет составили денежные средства в размере 13 400 000 руб. от ЗАО "Сыродельный комбинат "Ленинградский" за молоко, списание производилось в счет уплаты страховых взносов н обязательное медицинское и пенсионное страхование, оплату поставщикам: ООО "Полесье" - 350 000 руб., ООО "Маслозавод Павловский" - 660 700 руб., ООО "Центр Соя" - 666 000 руб.; на выплату заработной платы - 8 550 000 руб., возмещение судебных расходов арбитражному управляющему Бендикову М.А. - 450 000 руб.

Согласно сведениям инспекции, ОАО "Лиманское" имеет в собственности имущество необходимое для осуществления сельскохозяйственного производства: склады для минеральных удобрений и хранения с/х продукции, фермы (коровник, телятник), автогаражи с пристройками, комплекс хранения кормов, мельницу, мини-элеватор, административное здание с пристройками и подвалом, котельную, прочие склады и ангары и др.

Кроме этого, согласно представленным регистрам бухгалтерского учета по счету 01 "Основные средства" ОАО "Лиманское" имеет в собственности транспортные средства: автомобили грузовые ГАЗ, КАМАЗ, ЗИЛ, автобус, тракторы и комбайн.

Согласно протоколу осмотра ОАО "Лиманское" инспекцией установлено, что по адресу: Щербиновский район, с. Ейское Укрепление, ул. Суворова, 10А, находится двухэтажное административное здание ОАО "Лиманское", в котором располагаются офисные помещения организации. ОАО "Лиманское" имеет в собственности здания и сооружения, автогаражи, бригады N 1, 2 СТФ, МТФ предназначенные для возделывания с/х культур и ведения животноводства.

Согласно протоколу осмотра ООО "Лиманское" инспекцией установлено, что по адресу: Щербиновский район, с. Ейское Укрепление, ул. Суворова, 10А, находится двухэтажное административное здание ОАО "Лиманское", на 1 этаже которого находится офисное помещение ООО "Лиманское" согласно договора аренды помещения б/н от 02.04.2012. Кроме того, согласно договоров аренды б/н от 01.08.2012 ООО "Лиманское" арендует складские помещения у ОАО "Лиманское", находящиеся на территориях СТФ N 1 (кормоцех), растениеводческой бригады (полевой стан N 2), продовольственного склада - общей площадью 27 429 м2 для хранения с/х продукции ООО "Лиманское".

В ходе проверки налогоплательщиком представлены договоры аренды земельных участков от 01.02.2012 N 1 и N 3, согласно которым ООО "Лиманское" арендует земельные участки сельхозназначения, общей площадью 32 417 340 м2. Тракторы Беларус-1523, имеющиеся в собственности ООО "Лиманское" в количестве 3 шт., используются по назначению.

При анализе представленных к проверке договоров аренды помещений инспекцией установлено, что договоры от 02.04.2012 между ОАО "Лиманское" и ООО "Лиманское" подписаны с обеих сторон одним и тем же заведующим производством Шевченко Н.В.

В соответствии со статьей 90 НК РФ, инспекцией проведены допросы должностных лиц ООО "Лиманское". В ходе допросов свидетелей установлено, что:

- Калюта С.Б. (директор ООО "Лиманское" и заведующий производством ОАО "Лиманское") фактически осуществляет руководство производственно-финансовой деятельностью, управление производственными процессами в обеих организациях, подписывает договоры и прочие финансовые документы от имени данных организаций. По существу заданных вопросов свидетель пояснил следующее: в должности директора ООО "Лиманское" работает с 13.02.2013 по предложению генерального директора ООО "Агроконцерн Каневской". Также, с февраля 2013 г. работает в ООО "Агрофирма Лиманская" начальником юридического отдела, в ОАО "Лиманское" - заведующим производством. Главным бухгалтером ООО "Лиманское" является Соболева Н.А., она же является и главным бухгалтером в ОАО "Лиманское". Между данными организациями производится купля-продажа продукции собственного производства. В связи с тем, что деятельность ООО "Лиманское" связана с растениеводством, продукция (корма, сено, силос) реализуется в адрес ОАО "Лиманское", так как данная организация занимается животноводством. Кроме того, ООО "Лиманское" арендует у ОАО "Лиманское" сельскохозяйственную технику, здание растениеводческой бригады. ОАО "Лиманское" оказывает в адрес ООО "Лиманское" услуги по ремонту техники, взятой в аренду у ОАО "Лиманское" и реализует свою продукцию животноводства. На вопрос: в связи с чем, и на какие цели ООО "Лиманское", при наличии в собственности всего 3-х единиц тракторов, приобретает ГСМ и запчасти в значительных размерах, Калюта СБ. пояснил следующее: ГСМ и запчасти списываются в производство, на проведение полевых работ. ООО "Лиманское" приобретает запчасти и ГСМ, часть ТМЦ используется для нужд ООО "Лиманское", в конце месяца неиспользованные остатки реализуются в адрес ОАО "Лиманское" для работы тракторов и гаража. Наценка при реализации составляет 5%. В последующем месяце, аналогичные закупки производит ОАО "Лиманское", неиспользованные остатки таким же образом реализуются в адрес ООО "Лиманское". Наценка также составляет около 5%. ГСМ хранится на нефтебазе ОАО "Лиманское". Учет ГСМ ведет заведующая нефтебазой Тищенко Л.П., которая является работником как ООО "Лиманское", так и ОАО "Лиманское". На данный момент кредиторская задолженность ООО "Лиманское" перед ОАО "Лиманское" не погашена. Планируется ее погашение путем реализации собственной продукции в будущем. Работники ООО "Лиманское", непосредственно занятые в растениеводстве, числятся только в ООО "Лиманское". Аналогично, работники, занятые в животноводстве, числятся только в ОАО "Лиманское". Управленческий персонал руководитель, главный инженер, бухгалтеры, экономист, юрист числятся и получают доходы одновременно и в ОАО "Лиман-ское" и в ООО "Лиманское";

- Шевченко Н.В. (заведующий производством ООО "Лиманское" до февраля 2013 г. и заведующий производством ОАО "Лиманское") фактически осуществлял управление производственными процессами в обеих организациях, подписывал договоры и прочие финансовые документы от имени данных организаций. По существу заданных вопросов свидетель пояснил следующее: с 4 квартала 2012 г. производство ОАО "Лиманское" было разделено: растениеводство находится в ООО "Лиманское", животноводство в - ОАО "Лиманское". ОАО "Лиманское" является для ООО "Лиманское" основным поставщиком: производилась поставка семян, удобрений. Также производилась поставка услуг тракторного парка, автопарка. ОАО "Лиманское" для ООО "Лиманское" является также и покупателем, так как в ОАО "Лиманское" осталось животноводство, в адрес данной организации производилась реализация кормов. Кредиторская задолженность ООО "Лиманское" перед ОАО "Лиманское" составляет 32 000 000 руб. Ее погашение планируется после уборки зерна путем поставки в адрес ОАО "Лиманское" кормов для животных. С 4 кв. 2012 г., а также в настоящее время, управленческий персонал (руководитель, главный инженер, бухгалтерия, экономист, юристы, агроном) числится как в ОАО "Лиманское", так и в ООО "Лиманское", то есть данные физические лица выполняют одни и те же функциональные обязанности в обеих организациях и являются получателями доходов в данных организациях. Офис и бухгалтерия ООО "Лиманское" находятся в одном здании с офисом и бухгалтерией ОАО "Лиманское" в с. Ейское Укрепление. Главный бухгалтер в обеих организациях - Соболева Н.А.;

- Игнатенко А.В. (руководитель ООО "Лиманское" до февраля 2013 г.), в ходе проведения допроса пояснил, что ООО "Лиманское" создано для производства с/х продукции. Срок аренды по договорам по земельным участкам дольщиков истекли в ООО ""Агрофирме "Лиманская", и на общем собрании пайщиков было принято решение передать свои паи из банкротящихся организаций в новые ООО "Лиманское" и ООО "Агрофирма Новощербиновская". Руководство организацией ООО "Лиманское" фактически занимался заведующий производством Шевченко Н.В. С августа 2012 г. работники с/х производства перешли в новую фирму ООО "Лиманское", которое занимается производством растениеводческих культур, в ОАО "Лиманское" с 01.08.2012 г. осталось только животноводство. Управленческий персонал (директор, главный бухгалтер, главный инженер, главный агроном, агроном-энтомолог/семеновод, заведующий складом) работают по совместительству, основное место работы которых ОАО "Лиманское". ООО "Лиманское" арендует склады у ОАО "Лиманское".

Таким образом, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что управленческий персонал числится в обоих обществах, заведующий производством до февраля 2013 г. в ОАО "Лиманское" Шевченко Н.В. являлся одновременно заведующим производством в ООО "Лиманское". От его имени заключены договоры аренды помещений, договора купли-продажи между ООО "Лиманское" и ОАО "Лиманское". Также, с февраля 2013 г. по настоящее время заведующим производством в ООО "Лиманское" и ОАО "Лиманское" является один и тот же человек - Калюта С.Б. Главным бухгалтером в обеих организациях числится Соболева Н.А.

Таким образом, инспекцией установлено, что ООО "Лиманское" образовано на базе ОАО "Лиманское", которое свою очередь находится в стадии банкротства - конкурсное производство ОАО "Лиманское" во 2 квартале 2013 г. фактически осуществляло услуги автопарка, работы по ремонту автопарка своими силами, для ООО "Лиманское". По итогам 2 квартала 2013 г. ОАО "Лиманское" исчислен НДС в сумме 408 624 руб., но фактически налог в бюджет не перечислен.

Согласно представленным оборотно-сальдовым ведомостям по счету 60 "Расчеты с поставщиками" и счету 62 "Расчеты с покупателями" ООО "Лиманское" установлено, что кредиторская задолженность перед ОАО "Лиманское", как перед поставщиком, на 01.01.2013 г. составляла 32 367 500 руб., на 01.04.2013 - 36 456 000 руб., на 01.07.2013 - 33 968 000 руб.

Согласно пояснениям главного бухгалтера Соболевой Н.А., уменьшение кредиторской задолженности произведено путем зачета имеющейся дебиторской задолженности по ОАО "Лиманскому" как по покупателю. Акт зачета взаимных требований при этом не составлялся. Оборот по реализации товаров (работ, услуг) во 2 квартале 2013 г. в адрес ОАО "Лиманское", согласно книге продаж и оборотно-сальдовой ведомости по сч. 62 "Расчеты с покупателями", составил 4 667 000 руб. Дебиторская задолженность по ОАО "Лиманское", как по покупателю, на 01.07.2013 отсутствует.

Таким образом, в соответствии с регистрами бухгалтерского учета, ООО "Лиманское" продолжается наращивание по ОАО "Лиманское" кредиторской задолженности.

В материалах жалобы имеется решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2012 по делу N А32-27004/2011-44/583-Б, согласно которому ОАО "Лиманское" признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий. Инспекцией исследованы договоры купли-продажи, договоры оказания услуг, заключённые в период с 01.04.2013 по 31.07.2013 между ООО "Лиманское" и ОАО "Лиманское". При этом, из 12 исследованных договоров 7 подписаны одним лицом- Шевченко Н.В., который со стороны ООО "Лиманское" и ОАО "Лиманское" являлся заведующим производством и 5 договора подписаны Калюта С.Б., являющегося с февраля 2013 г. директором ООО "Лиманское" и заведующим производством ОАО "Лиманское".

В материалах жалобы имеются счета-фактуры и товарные накладные, а также акты выполненных работ, подписанные со стороны ОАО "Лиманское" Калюта С.Б.

Таким образом, инспекцией правомерно установлено, что все данные лица относятся к одной группе, руководство организациями осуществляется одними и теми же физическими лицами, оказывающими влияние на условия или экономические результаты деятельности данных организаций. Указанные обстоятельства подтверждают согласованность действий по оформлению документов в отрыве от реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также то, что Заявителю не могло не быть об этом известно в силу аффилированности всех участников рассматриваемых сделок.

В результате согласованных действий данных лиц по оформлению пакета недостоверных документов, сумма НДС от сделок в бюджет не поступила, при этом заявителем был получен результат в виде возмещения НДС. То есть для заявителя положительный результат от проведения таких операций состоит исключительно в получении формального права на возмещение НДС из бюджета.

Инспекцией также установлено, что ОАО "Лиманское" за 1 квартал 2013 г. НДС исчислен в сумме 1 615 573 руб., однако в бюджет не перечислен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определениях от 25.07.2001 N 138-0 и от 08.04.2004 N 169-0, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. В разъяснении к Определению от 08.04.2004 N 169-O Конституционный Суд РФ указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.

Внешним признаком такого поведения может служить, в частности, причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета средств НДС. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Оценивая действия общества с точки зрения добросовестности, а также учитывая совокупность доказательств имеющихся в материалах дела, Инспекцией сделан правомерный вывод о злоупотреблении правом на возмещение НДС, создании "схемы" по приобретению товаров и услуг у взаимозависимого, проблемного контрагента ОАО "Лиманское", направленной на уклонение от уплаты налога одним участником сделки (ОАО "Лиманское") и получения НДС из бюджета другим, выгодоприобретателем по которой выступает ООО "Лиманское".

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о том, что общество создан формальный документооборот в рамках согласованных действий участников незаконной схемы, созданной с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Заключение договоров купли-продажи и оказания услуг, при которых предусмотренная цена не уплачивается покупателем (ООО "Лиманское"), свидетельствуют о наличии цели в виде получения необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения НДС из бюджета.

Инспекция представила суду доказательства наличия между обществом и его контрагентом согласованных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для уменьшения налогообложения и доказательства того, что налогоплательщик имел умысел, направленный на необоснованное получение налоговой выгоды.

Факт создания налогоплательщиком, его контрагентом формального документооборота, также подтвержден тем, что руководство, управленческое и бухгалтерское сопровождение всех организаций осуществлялось одними и теми же людьми (Калюта С. Б. - директор ООО "Лиманское" и заведующий производством ОАО "Лиманское"; Шевченко Н.В. - заведующий производством ООО "Лиманское" до февраля 2013 г. и заведующий производством ОАО "Лиманское"; Соболева Н.А. - главный бухгалтер в обеих организациях; управленческий персонал (директор, главный бухгалтер, главный инженер, главный агроном, агроном-энтомолог/семеновод, заведующий складом) в ООО "Лиманское" работают по совместительству, основное место работы - ОАО "Лиманское"). Более того, заключая сделки с ОАО "Лиманское", должностные лица ООО "Лиманское" владели информацией о том, что ОАО "Лиманское" неплатежеспособно и находится в стадии банкротства, что свидетельствует о направленности действий на искусственное образование налоговых вычетов у ООО "Лиманское".

Использование ОАО "Лиманское" в деятельности ООО "Лиманское", созданного на базе этой же организации - банкрота, пользующегося его материальными ресурсами, отсутствие взаиморасчетов по сделкам, не перечисление ОАО "Лиманское" НДС в бюджет, рост кредиторской задолженности указывает на то, что действия налогоплательщика направлены на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

С учетом положений пункта 9 Постановления N 53 и учитывая отсутствие доказательств наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели), признается обоснованным довод Инспекции о том, что Общество рассматривало в качестве самостоятельной деловой цели налоговую выгоду в виде налогового вычета по НДС по сделкам приобретения товаров и услуг от ОАО "Лиманское".

Таким образом, оценив в совокупности результаты контрольных мероприятий, суд сделал вывод о направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС по контрагенту ОАО "Лиманское" в размере 328 405 руб.

Аналогичные правовые выводы сделаны в постановлении АС СКО по делу N А32-30246/14 от 14.07.15.

Апелляционный суд считает, что по совокупности указанных фактических обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений инспекции.

Судом правомерно отклонены доводы заявителя, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 по делу N А32-10034/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев