|
12 ноября 2015 г.
|
Дело N А25-1160/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Открытие" (ИНН 5012054779, ОГРН 1095012002755), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0917008346, ОГРН 1070917003431), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Добролюб" (ИНН 0918000075, ОГРН 1070918000075), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Карачаево-Черкесской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу N А25-1160/2015 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А, Цигельников И.А), установил следующее.
30 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Открытие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 02.07.2013.
Определением суда от 02.07.2015 заявление общества оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены: платежное поручение об уплате государственной пошлины в установленном законом размере, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также текст оспариваемого решения. Заявителю предложено в срок до 22.07.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 23.07.2015 заявление общества возвращено, поскольку заявителем в срок до 22.07.2015 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Не согласившись с определением о возвращении заявления, общество подало апелляционную жалобу.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2015 отменено определение суда от 23.07.2015 по настоящему делу, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судебный акт мотивирован тем, что общество 14.07.2015 сдало на почту документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения, данные документы вручены в суд первой инстанции 22.07.2015, что подтверждается квитанцией от 14.07.2015 с идентификационным номером почтового отправления, а также распечаткой с сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений). Таким образом, общество в срок исполнило требование суда о предоставлении документов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления общества.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.09.2015. По мнению подателя жалобы, приложенные сведения с сайта Почта России не являются надлежащим доказательством, свидетельствующем о дате вручения почтового отправления, к жалобе не приложена копия почтового уведомления с подписью должностного лица канцелярии суда и штампом отделения связи. Документы зарегистрированы судом первой инстанции 23.07.2015.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.06.2015 в суд первой инстанции поступило заявление общества о признании недействительным решения инспекции от 02.07.2013, записи в ЕГРЮЛ и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции установил, что заявление подано с нарушением требований пунктов 2, 3 и 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и определением от 02.07.2015 оставил заявление общества без движения, предложил обществу в срок до 22.07.2015 представить суду указанные документы.
23 июля 2015 года суд первой инстанции возвратил заявление общества, указав на то, что заявителем не устранены требования определения суда от 02.07.2015.
В суд апелляционной инстанции в подтверждение доводов о своевременности направления в суд первой инстанции документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения общество представило квитанцию от 14.07.2015 и скриншот с сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлении). Из представленных документов следует, что общество 14.07.2015 сдало на почту документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения в адрес Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, почтовому о
