Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-8866/15 по делу N А25-1160/2015

г. Краснодар

12 ноября 2015 г.

Дело N А25-1160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Открытие" (ИНН 5012054779, ОГРН 1095012002755), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0917008346, ОГРН 1070917003431), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Добролюб" (ИНН 0918000075, ОГРН 1070918000075), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Карачаево-Черкесской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу N А25-1160/2015 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А, Цигельников И.А), установил следующее.

30 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Открытие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 02.07.2013.

Определением суда от 02.07.2015 заявление общества оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены: платежное поручение об уплате государственной пошлины в установленном законом размере, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также текст оспариваемого решения. Заявителю предложено в срок до 22.07.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 23.07.2015 заявление общества возвращено, поскольку заявителем в срок до 22.07.2015 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением о возвращении заявления, общество подало апелляционную жалобу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2015 отменено определение суда от 23.07.2015 по настоящему делу, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судебный акт мотивирован тем, что общество 14.07.2015 сдало на почту документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения, данные документы вручены в суд первой инстанции 22.07.2015, что подтверждается квитанцией от 14.07.2015 с идентификационным номером почтового отправления, а также распечаткой с сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений). Таким образом, общество в срок исполнило требование суда о предоставлении документов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления общества.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.09.2015. По мнению подателя жалобы, приложенные сведения с сайта Почта России не являются надлежащим доказательством, свидетельствующем о дате вручения почтового отправления, к жалобе не приложена копия почтового уведомления с подписью должностного лица канцелярии суда и штампом отделения связи. Документы зарегистрированы судом первой инстанции 23.07.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2015 в суд первой инстанции поступило заявление общества о признании недействительным решения инспекции от 02.07.2013, записи в ЕГРЮЛ и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции установил, что заявление подано с нарушением требований пунктов 2, 3 и 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и определением от 02.07.2015 оставил заявление общества без движения, предложил обществу в срок до 22.07.2015 представить суду указанные документы.

23 июля 2015 года суд первой инстанции возвратил заявление общества, указав на то, что заявителем не устранены требования определения суда от 02.07.2015.

В суд апелляционной инстанции в подтверждение доводов о своевременности направления в суд первой инстанции документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения общество представило квитанцию от 14.07.2015 и скриншот с сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлении). Из представленных документов следует, что общество 14.07.2015 сдало на почту документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения в адрес Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 14396888003114.

Из распечатки с сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлении) видно, что почтовое отправление с идентификационным номером 14396888003114 принято 14.07.2015, вручено адресату - 22.07.2015.

Таким образом, выводы апелляционного суда о том, что общество исполнило требования суда первой инстанции в срок, предусмотренный определением от 02.07.2015; 22.07.2015 в суд первой инстанции поступили соответствующие документы во исполнение определения от 02.07.2015; у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата 23.07.2015 заявления общества, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции от 23.07.2015 и направил вопрос на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права об оценке доказательств, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу N А25-1160/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова