Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф08-7676/15 по делу N А32-20753/2014

г. Краснодар

17 ноября 2015 г.

Дело N А32-20753/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека М.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании индивидуального предпринимателя Сафроновой Анны Валентиновны (ИНН 231500469728, ОГРНИП 305231510200068), должника - общества с ограниченной ответственностью "Санитарная очистка" (ИНН 2315135446, ОГРН 1072315005840), арбитражного управляющего Жуковой Евгении Борисовны, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Жуковой Евгении Борисовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 (судья Хитенкова Е.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев Н.В.) по делу N А32-20753/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Санитарная очистка" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Сафронова А.В. (далее - предприниматель) обратилась с жалобой на действия временного управляющего должника Жуковой Е.Б. по подготовке и проведению первого собрания кредиторов от 25.12.2014, а также просила признать незаконным решение собрания кредиторов от 25.12.2014 и обязать управляющего провести первое собрание кредиторов.

Определением от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2015, признаны незаконными действия управляющего, выразившиеся в подготовке и проведении первого собрания кредиторов, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Жукова Е.Б. просит отменить судебные акты в части признания ее действий незаконными, ссылаясь на то, что временный управляющий правомерно провел первое собрание кредиторов должника в установленный срок; на дату проведения собрания судебные акты об отложении проведения собрания либо о запрете его проведения отсутствовали.

Отзывы не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения собрания кредиторов от 25.12.2014 и обязания управляющего провести первое собрание кредиторов в суд кассационной инстанции не обжалуются.

Как видно из материалов дела, определением от 04.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Жукова Е.Б.; судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения суд назначил на 12.01.2015.

С учетом срока проведения судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры наблюдения временный управляющий направил кредиторам, в том числе и предпринимателю, уведомление о времени и месте проведения первого собрания кредиторов - 25.12.2014 в 12 часов по адресу: г. Новороссийск, ул. Карамзина, 43, оф.2. Как указал в заявлении предприниматель, данное уведомление получено 17.12.2014.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления предпринимателя об установлении его требований в реестре требований кредиторов должника назначено судом на 18.12.2014. Предприниматель заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Судебное заседание отложено на 26.01.2014.

23 декабря 2014 года в 14 часов 44 минуты предприниматель направил временному управляющему телеграмму, в которой просил отложить собрание кредиторов в связи с невозможностью явки. Данная телеграмма получена 24.12.2014 в 15 часов 36 минут.

25 декабря 2014 года управляющий провел первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Решением от 29.01.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Жукова Е.Б. Суд отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры наблюдения в связи с тем, требования предпринимателя по существу не рассмотрены, поскольку первое собрание кредиторов временным управляющим проведено, ходатайство перед судом об отложении рассмотрения дела и обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов предприниматель не заявлял, судебный акт, обязывающий управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в том числе требований предпринимателя, в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не принимался.

Предприниматель, полагая, что при наличии заявленных им в предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве срок и не рассмотренных судом требований действия временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника являются незаконными, обратился с жалобой на действия управляющего.

Суды пришли к выводу, что действия временного управляющего, осведомленного о том, что судом не рассмотрены требования предпринимателя, голос которого мог оказаться решающими при голосовании по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, и не обратившегося в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, по проведению первого собрания кредиторов, не отвечают принципам добросовестности и разумности, которым должен следовать в своей деятельности арбитражный управляющий. Данные действия привели к нарушению прав кредитора на участие в первом собрании кредиторов, и, соответственно, являются незаконными. Указанные выводы судов сделаны без учета следующих обстоятельств.

Согласно статье 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) управляющего лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Суд также в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Как видно из материалов дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела и обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований предпринимателя не заявлялось, судебный акт, обязывающий управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований предпринимателя, не принимался, до проведения первого собрания кредиторов с заявлением о принятии судом обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания предприниматель не обращался.

Закон о банкротстве не содержит положений, обязывающих временного управляющего самостоятельно откладывать проведение первого собрания кредиторов либо обращаться в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов в связи с тем, что не рассмотрены требования отдельных кредиторов. Также в Законе о банкротстве отсутствуют императивные положения, предусматривающие запрет на проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Кроме того, принимая во внимание, что телеграмма от предпринимателя получена управляющим 24.12.2015 в 15 часов 36 минут, а собрание назначено на 12 часов 25.12.2014, у управляющего отсутствовала объективная возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением и получить судебный акт об отложении проведения первого собрания кредиторов либо о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение данного собрания. Предприниматель, заявляя в рамках обособленного спора ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению его требований, знал о времени и месте проведения первого собрания кредиторов, однако ходатайство об отложении собрания либо о принятии обеспечительных мер при наличии у него такой возможности суду не заявил.

Кроме того, предприниматель не обосновал нарушение своих прав оспариваемыми действиями управляющего, не привел доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания должника банкротом на основании решения первого собрания кредиторов; в удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным решения первого собрания кредиторов отказано; при рассмотрении итогов процедуры наблюдения суд признал должника банкротом, отказав предпринимателю в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя в связи с отсутствием доказательств, позволяющих признать действия управляющего не соответствующими Закону о банкротстве и нарушающими права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части удовлетворения жалобы предпринимателя. Для разрешения спора по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А32-20753/2014 в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Жуковой Е.Б., выразившихся в подготовке и проведении первого собрания кредиторов 25.12.2014, отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников