Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф08-8280/15 по делу N А22-424/2015

г. Краснодар

17 ноября 2015 г.

Дело N А22-424/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ИНН 0813005446, ОГРН 1120813000054), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, направивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.06.2015 (судья Челянов Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А22-424/2015, установил следующее.

ООО "Коммунальник" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - управление) от 23.12.2014 N 08-175-195/2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2015, заявленные требования удовлетворены, изменено постановление управления от 23.12.2014, размер штрафа уменьшен до 50 тыс. рублей.

Суды установили факт совершения обществом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.31 Кодекса, соблюдение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, и с учетом смягчающих обстоятельств уменьшили размер штрафа ниже низшего предела.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 01.06.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2015 и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно принял и рассмотрел заявление общества, поданное по истечении десятидневного срока (статья 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) для обжалования постановления управления без заявления ходатайства о восстановлении срока. Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Судами не обоснована исключительность обстоятельств настоящего дела, позволяющая снизить штраф ниже низшего предела. По мнению управления, судами не применены части 1 и 2 статьи 208 АПК РФ, неправильно применены положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, нарушены требования статей 170 и 271 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением управления от 07.11.2014 N 08-130-135/2014 общество признано нарушившим требования пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Данное нарушение выразилось в злоупотреблении обществом доминирующим положением путем экономически или технологически необоснованного отказа от заключения договора на вывоз жидких отходов на 2013 и 2014 годы с ЗАО "Агат", выразившиеся в направлении в адрес ЗАО "Агат" писем от 30.05.2013 N 177 и от 23.06.2014 N 262 об отказе в заключении договора на вывоз жидких бытовых отходов.

23 декабря 2014 года управление приняло постановление о наложении штрафа по делу N 08-175-195/2014 об административном правонарушении. В соответствии с данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса, и привлечено к административной ответственности в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

В кассационной жалобе управления не содержатся доводы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

В связи с этим производство по кассационной жалобе по обжалованию судебных актов по требованию о признании незаконным постановления управления о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса в виде 100 тыс. рублей административного штрафа подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А22-424/2015.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека