Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф08-7414/15 по делу N А53-9676/2015

г. Краснодар

17 ноября 2015 г.

Дело N А53-9676/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Коммунальщик Дона" (ИНН 6166050504, ОГРН 1046166004521), ответчика - закрытого акционерного общества "Электронные компоненты" (ИНН 6165089178, ОГРН 1026103733864), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Электронные компоненты" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (судья Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-9676/2015, установил следующее.

ОАО "Коммунальщик Дона" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Электронные компоненты" о взыскании 134 308 рублей 13 копеек задолженности за декабрь 2014 года по договору теплоснабжения от 07.05.2009 N 186, а также 4 621 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 20.03.2015 в размере.

На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2015, с ответчика взыскано 134 308 рублей 13 копеек долга и 4 468 рублей 36 копеек процентов, в остальной части в иске отказано. Суды признали требования обоснованными. При этом суды установили, что спорное требование является текущим, так как возникло после возбуждения в отношении ЗАО "Электронные компоненты" дела о банкротстве и подлежит рассмотрению в общем порядке. Довод о том, что конкурсный управляющий ЗАО "Электронные компоненты" не получал исковое заявление, отклонен со ссылкой на возможность ознакомиться с иском на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области, предоставление ответчиком отзыва на иск в установленный срок, наличие официальных данных сайта почты России о получении ответчиком искового заявления 27.04.2015.

В кассационной жалобе ЗАО "Электронные компоненты" просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что истец не направил ему исковое заявление. Суд неправомерно рассмотрел вне рамок дела о банкротстве требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до даты принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по этой жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В кассационной жалобе ЗАО "Электронные компоненты" не привело оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Уплаченные при подаче кассационной жалобы 3 тыс. рублей госпошлины подлежат возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Электронные компоненты" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А53-9676/2015 прекратить.

Возвратить ЗАО "Электронные компоненты" из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 15.09.2015 N 330.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко