Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф08-8275/15 по делу N А01-2118/2013

г. Краснодар

18 ноября 2015 г.

Дело N А01-2118/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Кучеренко Юрия Яковлевича, ответчика - Чича Ибрагима Пшимафовича, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис", Гапоненко Александра Вячеславовича, Алехина Алексея Владимировича, Чердакова Сергея Александровича, Шарова Эдуарда Михайловича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Кучеренко Юрия Яковлевича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2015 (судья Парасюк Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А01-2118/2013, установил следующее.

Кучеренко Ю.Я. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Чичу И.П. о взыскании 4 203 664 рублей 67 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2014 решение от 08.04.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 21.05.2015 и постановление от 10.08.2015. Заявитель указывает, что суды неверно установили дату начала исчисления срока исковой давности. Суды не установили, имелась ли у истца реальная возможность узнать о неправомерных действиях директора общества кроме как по результатам проведения общего собрания и утверждения годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дату подачи искового заявления участниками ООО "Карьер-Сервис" (далее - общество) являлись Чич И.П. с долей в уставном капитале общества в размере 45% номинальной стоимостью 22 500 рублей; Гапоненко А.В. с долей в уставном капитале общества в размере 27,497% номинальной стоимостью 13 749 рублей 01 копейка; Кучеренко Ю.Я. с долей в уставном капитале общества в размере 25,025% номинальной стоимостью 12 512 рублей 50 копеек;

Алехин А.В. с долей в уставном капитале общества в размере 0,826% номинальной стоимостью 412 рублей 83 копейки; Шаров Э.М. с долей в уставном капитале общества в размере 0,826% номинальной стоимостью 412 рублей 83 копейки; Чердаков С.А. с долей в уставном капитале общества в размере 0,826% номинальной стоимостью 412 рублей 83 копейки.

Протоколом общего собрания участников общества от 09.08.2007 N 1 Чич И.П. назначен директором общества сроком на пять лет.

Протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 22.06.2011 N 3-В Чич И.П. освобожден от должности директора общества, а Гапоненко А.В. назначен директором общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2012 по делу N А01-285/2012 протокол внеочередного общего собрания участников общества от 22.06.2011 N 3-В признан недействительным, записи о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, об освобождении Чича И.П. от должности директора общества и назначении Гапоненко А.В. директором общества, погашены, то есть, Чич И.П. восстановлен в должности директора общества.

Протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 05.02.2013 N 1-В Чич И.П. освобожден от должности директора общества, а Гапоненко А.В. назначен директором общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.05.2013 по делу N А01-521/2013 протокол внеочередного общего собрания участников общества от 05.02.2013 N 1-В признан недействительным, записи о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, об освобождении Чича И.П. от должности директора общества и назначении Гапоненко А.В. директором общества, погашены.

Протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 22.04.2013 N 2-В Чич И.П. освобожден от должности директора общества, Гапоненко А.В. назначен директором общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.01.2014 по делу N А01-1374/2013 протокол внеочередного общего собрания участников общества от 22.04.2013 N 2-В признан недействительным, записи о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, об освобождении Чича И.П. от должности директора общества и назначении Гапоненко А.В. директором общества, погашены.

Протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 10.10.2013 N 3-В с Чича И.П. сняты полномочия директора общества, новым директором общества назначен Гапоненко А.В.

В 2011 году ЗАО "Западно-Сибирский аудит" проведена аудиторская проверка общества и составлено аудиторское заключение от 30.09.2011 N 211.

В соответствии с аудиторским заключением от 30.09.2011 N 211 финансовая отчетность общества не отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение организации по состоянию на 30.06.2011, а также результаты финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2007, 2008, 2009, 2010 и 2011 года в соответствии с установленными правилами составления финансовой отчетности.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по расчетному счету общества, открытом в банке ОАО "АКБ "Новация"", и в карточке счета 50.1 за период с 21.01.2008 по 11.08.2010, с расчетного счета общества в банке были получены наличные денежные средства на общую сумму 4 638 400 рублей.

Из прилагаемой к аудиторскому заключению таблицы N 1 следует, что документально подтверждено расходование директором общества Чичом И.П. на нужды предприятия за период с августа 2007 года по июнь 2011 года денежных средств в сумме 434 735 рублей 33 копейки. Остаток денежных средств в подотчете у директора общества Чича И.П. составляет 4 203 664 рубля 67 копеек.

Кучеренко Ю.Я., являясь участником общества и полагая, что Чич И.П. своими действиями по присвоению подотчетных денежных средств причинил значительный ущерб ему и обществу, обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно; единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Правом на предъявление иска о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа общества наделены общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее взыскания убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление от 30.07.2013 N 62), генеральный директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления от 30.07.2013 N 62).

Возражая против исковых требований, ответчик заявил об истечении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания причиненных обществу убытков за 2008 и 2009 годы в сумме 3 096 664 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Также участник общества вправе реализовать свои права через представителя, действующего в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме.

Положения статей 8, 34 и 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества.

Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников.

Суды верно указали, что Кучеренко Ю.Я., как участник общества, обладающий долей в уставном капитале общества в размере 25,025%, при проявлении должной разумности и осмотрительности, воспользовавшись принадлежащими ему правами участника общества на получение информации о деятельности общества, в том числе на ознакомление с бухгалтерскими документами общества, на участие в очередных общих собраниях участников общества, а также на созыв и проведение внеочередных общих собраний участников общества, предусмотренными статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 34 - 38 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, должен был и мог узнать об обстоятельствах, явившихся основанием для обращения с иском в суд о взыскании причиненных обществу убытков за 2008 и 2009 годы не позднее 01.05.2009 и 01.05.2010 (срок, в течение которого должны были проводиться общие собрания участников общества после окончания финансового года).

Поскольку с заявленным требованием истец обратился в суд 13.09.2013, то им пропущен срок исковой давности для взыскания убытков за 2008 и 2009 годы, истекший 01.05.2012 и 01.05.2013 соответственно.

В удовлетворении иска в части взыскания убытков за 2010 год также отказано правомерно.

При рассмотрении дела суды установили, что исходя из сведений, содержащихся в выписке по расчетному счету общества, открытом в банке ОАО "АКБ "Новация"" и в карточке счета 50.1, ответчик в период исполнения обязанностей директора общества с 01.01.2010 по 11.08.2010 снял с расчетного счета общества в подотчет денежные средства в сумме 1 107 тыс. рублей.

Согласно аудиторскому заключению от 30.09.2011 N 211 аудитором документально подтверждено израсходование директором общества на нужды предприятия за период с августа 2007 года по июнь 2011 года денежных средств в сумме 434 735 рублей 33 копейки, денежные средства в сумме 111 960 рублей выданы в 2010 году в виде заработной платы сотрудникам Чичу И.П. и Алтунину В.Н.

Из суммы документально подтвержденных израсходованных директором наличных денежных средств за период с августа 2007 года по июнь 2011 года в размере 302 775 рублей 33 копеек, исходя из прилагаемых к аудиторскому заключению документов к авансовым отчетом, в 2010 году на нужды предприятия были потрачены денежные средства в размере 207 943 рубля 90 копеек.

Дополнительно представленные ответчиком в суд документы, которые не были учтены при проведении аудиторской проверки, подтверждают, что Чич И.П., как директор общества, израсходовал на нужды предприятия в 2010 году 977 597 рублей.

Таким образом, всего на нужды общества в 2010 году израсходовано 1 297 500 рублей 90 копеек, что превышает общую сумму наличных денежных средств в размере 1 107 тыс. рублей, снятых в 2010 году Чичом И.П. в подотчет с расчетного счета общества.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А01-2118/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина