Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2023 г. N 304-ЭС23-5302 по делу N А75-4787/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2023 г. N 304-ЭС23-5302 по делу N А75-4787/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Гримма Дмитрия Александровича (должника) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2023, принятые в деле N А75-4787/2021 о банкротстве должника по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2022 завершена процедура реализации имущества должника с освобождением его от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов и реализации имущества.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.09.2022 отменил определение от 29.07.2022 и направил вопрос о рассмотрении отчета финансового управляющего на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 20.09.2022.

В кассационной жалобе Гримм Д.А. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение пределов рассмотрения спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил преждевременность завершения процедур банкротства должника, поэтому в силу статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал необходимость нового рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Гримму Дмитрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова