Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф08-8326/15 по делу N А01-2610/2014

г. Краснодар

13 ноября 2015 г.

Дело N А01-2610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яструбенко Ивана Владимировича (ИНН 010100303735, ОГРН 304010132200052) - Ковалевой В.П. (доверенность от 24.06.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Адыгея (ИНН 0101002332, ОГРН 1040100522351) - Кидакоева Р.М. (доверенность от 11.11.2015 ), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.07.2015 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А01-2610/2014, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Яструбенко Иван Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Адыгея (далее - инспекция) об обязании инспекции возвратить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 427 213 рублей, уплатить 10 077 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, убытки - 88 028 рублей и моральный вред в сумме 100 тыс. рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением суда от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2015, заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд обязал инспекцию возвратить предпринимателю 427 213 рублей излишне уплаченного НДС и пени в размере 10 077 рублей 14 копеек, а всего 437 290 рублей 14 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. С инспекции в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 544 рублей.

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия переплаты и отсутствием оснований для ее невозврата.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований отменить и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, недостатки в работе налогового органа не могут являться основанием для получения двойного вычета по НДС; факт наличия акта совместной сверки расчетов без представления налогоплательщиком первичных документов (платежных поручений, первоначальных и уточненных налоговых деклараций) не может служить доказательством излишней уплаты налога. Для вывода об излишней уплате налога и удовлетворения требования о возврате сумм из бюджета необходимо предоставление исполненных платежных документов, позволяющих установить вид, сумму налога и налоговый период, за который произведен соответствующий платеж, дату уплаты. Представленный предпринимателем акт сверки, принятый судами в качестве доказательства наличия переплаты, не может являться достаточным и допустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, когда и за какие налоговые (отчетные) периоды уплачены суммы налога и какими платежными документами.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 03.09.2014 предприниматель направил в адрес инспекции заявление N 4, в котором просил произвести возврат излишне уплаченного НДС в сумме 427 213 рублей и направить ему решения о произведенных начислениях НДС, требование от 18.11.2011 N 32983 и пояснения по расчету.

В письме от 18.09.2014 N 01-7-Б1/07864 инспекция указала, что 28.10.2011 с целью недопущения необоснованной переплаты по НДС в лицевой карточке проведено сторнирование следующих сумм: за 3 квартал 2007 года - 66 969 рублей, за 4 квартал 2007 года - 263 288 рублей, за 2 квартал 2008 года - 49 406 рублей, за 3 квартал 2008 - 15 605 рублей, за 4 квартал 2008 года - 31 945 рублей.

Предприниматель обжаловал действия инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, которое письмом от 01.12.2014 N 03-25/08663 указала на пропуск срока подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган и своевременность ответа инспекции на его обращение от 03.09.2014.

Предприниматель, считая отказ в возврате излишне уплаченного НДС незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных или излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 7 статьи 78 Кодекса установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.

Согласно пункту 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы, излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что статья 78 Кодекса позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Кодекса процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. При этом соответствующее требование может быть предъявлено в течение 3 лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Судом установлено, что в 2007 - 2008 годах Яструбенко И.В. находился на общей системе налогообложения, с 2009 года - является плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

В 2010 году Яструбенко И.В. подана уточненная налоговая декларации за 3 квартал 2007 года, в которой заявлено к возмещению 90 969 рублей НДС. Решением инспекции от 17.02.2011 отказано частично в возмещении НДС в сумме 24 тыс. рублей, сумма к возмещению за 3 квартал 2007 года составила 66 969 рублей.

Решением инспекции от 30.09.2010 N 291 заявленная к возмещению 263 288 рублей сумма, поданная в рамках уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 года, возмещена в полном объеме.

По уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года, в которой заявлено к возмещению 49 408 рублей НДС решением инспекции от 30.09.2010 N 292 НДС возмещен в сумме 49 406 рублей.

По уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года, в которой заявлен к возмещению НДС в сумме 15 605 рублей, решением инспекции от 30.09.2010 N 293 возмещен НДС в заявленной сумме.

По уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, в которой заявлен к возмещению НДС в сумме 31 945 рублей, решением инспекции от 30.09.2010 N 294НДС возмещен полностью.

Указанные решения разнесены в лицевую карточку налогоплательщика.

В последующем, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, выявила неуплату предпринимателем в 2008 году -553 498 рублей НДС, 63 754 рублей НДФЛ, 35 575 рублей ЕСН и 74 803 рублей ЕСХН (2009 год), и приняла решение от 30.09.2010 N 52 о начислении названных сумм налогов, соответствующих им пеней в общем размере 171 684 рублей 60 копеек, взыскании штрафов по пункту 2 статьи 119 Кодекса за нарушение сроков представления налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2007 года в размере 39 776 рублей, ЕСН за 2008 год в размере 90 575 рублей, по пункту 2 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС за 2007-2008 годы в размере 110 699 рублей, НДФЛ за 2008 год в размере 12 750 рублей 80 копеек, ЕСН за 2008 год в размере 7 115 рублей и ЕСХН за 2009 год в размере 14 960 рублей 60 копеек. Основанием доначисления НДС в размере 553 498 руб. за 2007 - 2008 годы послужил вывод инспекции о неуплате предпринимателем налога за указанные налоговые периоды.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А01-7/2011 решение суда от 22.04.201, отказавшего предпринимателю в требовании о признании недействительным указанного решения инспекции, изменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение инспекции в части начисления налогоплательщику 459 169 рублей НДС, 130 029 рублей 60 копеек пеней, 80 438 рублей 50 копеек штрафов и указал, что налоговый орган правомерно начислил налогоплательщику налоги по общеустановленной системе налогообложения за 2007 - 2008 годы, исчислив налоги исходя из размера сокрытой выручки. Однако, поскольку в ходе выездной налоговой проверки предприниматель подтвердил наличие у него права на налоговые вычеты, указанные им в уточненных налоговых декларациях, направленных в инспекцию в ходе проверки 18.08.2010, до принятия обжалуемого решения 30.09.2010, решение налогового органа о доначислении НДС, пеней и штрафа, основанное на отказе в предоставлении предпринимателю налоговых вычетов по НДС за 1 - 3 кварталы 2007 года признано не соответствующим закону. Апелляционная инстанция, определив размер налоговых обязательств налогоплательщика, также установила наличие смягчающих его вину обстоятельств и снизила размер подлежащих взысканию с него налоговых санкций по пункту 1 статьи 1 22 и статье 119 Кодекса.

Постановлением Федерального арбитражного суду Северо-Кавказского округа от 03.11.2011 принят отказ Яструбенко Ивана Владимировича от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе прекращено.

28 сентября 2011 года предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о зачете имеющейся переплаты по НДС в связи с указанным судебным актом.

Согласно извещению от 30.09.2011 N 2159 инспекция уведомила его о произведенном зачете спорной суммы НДС.

Поскольку на лицевом счете образовалась переплата в сумме 241 471 рубля 53 копеек предприниматель 03.11.2011 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне переплаты по НДС.

В письма от 11.11.2011 N 01-7/13934 инспекция сообщила о неподтверждении переплаты, состоянии сальдо на 10.11.2011 ( - 185 571 рубль 47 копеек (налог) и - 9 617 рублей 42 копейки (пени), необходимости погашения этой недоимки и отсутствии оснований для возврата.

18 ноября 2011 года инспекция выставила предпринимателю требование N 32983 по состоянию на 18.11.2011, в котором обязала его в срок до 08.12.2011 уплатить следующие суммы НДС, до 21.01.2008 - в размере 97 653 рублей 47 копеек, до 21.07.2008 - в размере 49 406 рублей, до 20.10.2008 - в размере 15 605 рублей, до 20.01.2009 - в размере 31 945 рублей, до 18.11.2011 - в размере 10 077 рублей 14 копеек (пени).

Налоговым органом указано, что по состоянию на 18.11.2011 за предпринимателем значится задолженность в сумме 194 609 рублей 47 копеек.

Решением от 21.12.2011 N 2282 инспекция произвела взыскание за счет денежных средств на счетах предпринимателя в суммах, указанных в требовании об уплате (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов) от 18.11.2011 N 32983, а именно: 185 741 рубль 47 копеек налогов и 10 077 рублей 14 копеек пеней, а всего 195 818 рублей 61 копейка.

21 декабря 2011 года выставлены инкассовые поручения N 3409, 3410 к счету предпринимателя в Адыгейском филиале ОАО "Россельхозбанк" г. Майкоп, которые оплачены 12.01.2012. Указанное обстоятельство подтверждается налоговым органом.

5 декабря 2013 года предприниматель обратился в инспекцию с просьбой вернуть излишне перечисленные средства в сумме 241 471 рубль 53 копеек, 185 741 рубль, 47 копеек, 10 077 рублей 14 копеек.

В письме от 19.12.2013 N 188 инспекция сообщила о невозможности возврата указанных сумм ввиду того, что при сверке лицевых счетов по НДС по состоянию на 18.12.2013 переплата отсутствует.

3 сентября 2014 года предприниматель обратился с просьбой направить в его адрес решения налоговой инспекции на произведенные 02.11.2011 доначисления по НДС в сумме 66 969 рублей, 263 288 рублей, 49 406 рублей, 15 605 рублей, 31 945 рублей, а также требования от 18.11.2011, и пояснить основания и расчет начислений со ссылкой на служебную записку, указал на необходимость возврата излишне начисленного НДС в сумме 427 213 рублей.

Инспекция в письме от 18.09. 2014 N 01-7-Б1/07864 указала, что 28.10.2011 с целью недопущения в лицевой карточке по НДС необоснованной переплаты проведено сторнирование следующих сумм: за 3 квартал 2007 года - 66 969 рублей, 4 квартал 2007 года - 263 288 рублей, 2 квартал 2008 года - 49 406 рублей, 3 квартал 2008 - 15 605 рублей, за 4 квартал 2008 года - 31 945 рублей.

В суде первой инстанции представителем инспекции подтверждено, что данное сторнирование произведено на основании служебной записки работника налогового органа от 28.10.2011.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам провести сверку задолженности по НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из того, что по состоянию на 30.10.2011 у предпринимателя числилась переплата по НДС в размере 241 471 рубля 53 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2011 по делу N А01-7/2011, материалами дела и дальнейшими действиями инспекции.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды установили, что фактически инспекция произвела начисление НДС в сумме 185 741 рубля 47 копеек и 10 077 рублей 14 копеек пеней без проведения камеральной или налоговой проверки, сведения о данной корректировке предпринимателю не направляя.

Суды учли пояснения предпринимателя о вынужденном погашении им задолженности в связи с необходимостью получения справки об отсутствии задолженности в целях получения кредита для банка на приобретение сельхозтехники.

Поскольку анализ представленных в материалы документов свидетельствует о незаконности действий (бездействий) налогового органа по невозврату налога, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований предпринимателя о возврате 427 213 рублей НДС и пеней в размере 10 077 рублей 14 копеек.

Отклоняя доводы жалобы налогового органа со ссылкой на недопустимость двойного возмещения НДС, суды правильно указали на подтвержденность наличия переплаты по НДС, в том числе и актом сверки взаимных расчетов, подписанным налоговым органом и налогоплательщиком.

Вывод об отсутствии двойного возмещения НДС суды обосновали доказанностью наличия переплаты по НДС и действиями налогового органа, осуществлявшего самостоятельно в одностороннем порядке зачеты за счет переплаты по НДС в счет других налогов (НДС пени, ЕСХН, НДФЛ), о чем уведомила последнего. При этом решения об отмене решений о возмещении НДС инспекция не принимала.

Суды обоснованно указали на недоказанность инспекцией при наличии подписанного с налогоплательщиком акта сверки взаимных расчетов наличия оснований для сторнирования на основании служебной записки работника налогового органа от 28.10.2011 переплаты следующих сумм: за 3 квартал 2007 года - 66 969 рублей, 4 квартал 2007 года - 263 288 рублей, 2 квартал 2008 года - 49 406 рублей, 3 квартал 2008 - 15 605 рублей, за 4 квартал 2008 года - 31 945 рублей.

При таких установленных по делу обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили в этой части требования предпринимателя.

Основания для изменения или отмены судебных актов в этой части не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А01-2610/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных