Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф08-8579/15 по делу N А63-1469/2015

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

24 ноября 2015 г.

Дело N А63-1469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Электроцинк" (ИНН 1500000113, ОГРН 1021500668617) - Абаевой Н.З. (доверенность от 12.02.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электроцинк" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2015 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-1469/2015, установил следующее.

ОАО "Электроцинк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - газпром) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 11.11.2014 N 1/15 к договору поставки газа от 01.11.2013 N 39-2-0058/14 (далее - дополнительное соглашение), относительно редакции абзаца 3 пункта 3.1, абзацев 4 и 5 пункта 3.4 и пункта 8.2.

Решением от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2015, требования частично удовлетворены и урегулированы возникшие разногласия:

- исключены из текста дополнительного соглашения абзац 3 пункта 3.1 и абзац 5 пункта 3.4;

- абзац 4 пункта 3.4 текста дополнительного соглашения принят в редакции ответчика;

- пункт 8.2 дополнительного соглашения изложен в следующей редакции: "При неоднократных нарушениях покупателем срока оплаты по договору (два и более), а также нарушении условий договора поставщик имеет право на расторжение договора в порядке, установленном статьями 450, 523 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации".

С газпрома в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части принятия абзаца 4 пункта 3.4 дополнительного соглашения в редакции газпрома, исключив из этого абзаца фразу "возможность проверки правильности работы средств измерений расхода и количества газа". По мнению заявителя, поставщик газа (ответчик) не вправе проверять правильность работы средств измерений расхода и количества газа, поскольку такие полномочия предоставлены органам государственной метрологической службы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судами установлено, что 01.11.2013 газпром (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа N 39-2-0058/14.

В декабре 2014 года газпром направил обществу дополнительное соглашение, которое получено 19.12.2014 и подписано с протоколом разногласий.

В письме от 20.01.2015 газпром отказался от подписания протокола разногласий, настаивая на своей редакции спорных положений, поэтому общество со ссылкой на статьи 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 446 Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Решение от 22.05.2015 и постановление от 31.08.2015 общество обжалует только в части принятия абзаца 4 пункта 3.4 дополнительного соглашения в редакции поставщика и просит исключить из него фразу о "возможности проверки правильности работы средств измерений расхода и количества газа", поэтому в остальной части судебные акты судом кассационной инстанции не проверяются.

Оспаривая принятие абзаца 4 пункта 3.4 дополнительного соглашения в редакции поставщика, общество ссылается на Закон Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства и измерений" и пункт 1.7 Порядка проведения проверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта Российской Федерации от 17.07.1994 N 125, в соответствии с которыми поверка средств измерений представляет собой совокупность операций, выполняемых органом государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание его непригодным к применению.

Проверка работоспособности, предусмотренная пунктом 26 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), не регламентирована нормами законодательства об обеспечении единства измерений, достоверность измерений, проводимых в ходе подобных проверок не гарантирована.

Поэтому, по мнению общества, фраза "возможность проверки правильности работы средств измерений расхода и количества газа" (представителями поставщика) не соответствует действующему законодательству.

Закон Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства и измерений", на которые ссылается заявитель, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Вместе с тем, пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 (далее - Правила учета газа), установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В силу пунктов 1.6 и 1.7 Правил учета газа монтаж и эксплуатация оборудования, входящего в состав узлов учета, проводятся в соответствии с требованиями Госстандарта России и инструкциями изготовителей оборудования.

Пунктом 2.12 Правил учета газа установлено, что счетчики газа, используемые населением, должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений и поверены в органах Государственной метрологической службы. Монтаж и наладка этих счетчиков производятся специализированной службой, входящей в состав местной газораспределительной организации.

Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 утверждены новые Правила учета газа, в соответствии с которыми средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 24 Правил N 162 предусмотрено, что монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом N 102-ФЗ и действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьей 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 2 названной статьи поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии (пункт 3 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 N 250 утвержден Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии. В данный перечень до 25.12.2012 входили средства измерений расхода газа, применяемые при расчете оплаты коммунальных услуг граждан. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2012 N 1270 названные средства измерений исключены из перечня.

Как видно из материалов дела, договор поставки газа от 01.11.2013 N 39-2-0058/14 заключен в отношении объектов общества, не связанных с производственной деятельностью (жилой дом по ул. Ардонской, 217, и детский сад N 29), на которых установлено бытовое газовое оборудование (котлы, водонагревательные колонки, газовые плиты). Следовательно, узел учета газа общества не входит в перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии. Поверка узла учета газа общества может быть осуществлена аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа.).

Следовательно, представитель поставщика вправе проверить работоспособность средства измерения расхода и количества газа общества - фактически проверить правильность работы прибора. При таких обстоятельствах, поскольку спорное положение дополнительного соглашения урегулировано приведенными положениями законов и подзаконных актов, суды верно определили, что абзац 4 пункта 3.4 следует принять в редакции газпрома.

Основания для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А63-1469/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко