Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф08-8282/15 по делу N А20-1184/2013

г. Краснодар

24 ноября 2015 г.

Дело N А20-1184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - муниципального предприятия "Коммунальник" (ИНН 0710056657, ОГРН 1070720000086) - Куготова М.М., местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской республики (ИНН 0710003599, ОГРН 1020700713835), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2015 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А20-1184/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Коммунальник" (далее - должник) конкурсный управляющий Куготов М.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) 394 096 рублей 77 копеек вознаграждения конкурсного управляющего; 65 036 рублей 14 копеек расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе: 226 рублей 80 копеек почтовых расходов, 12 тыс. рублей транспортных расходов (ГСМ), 35 152 рубля 74 копейки расходов на публикацию в газете "КоммерсантЪ" сведений о судебном акте и торгах, 2 664 рубля расходов на публикацию в местной газете о проведении торгов, 2 640 рублей расходов на публикацию сведений ЕФРСБ; 12 352 рубля 60 копеек расходов на организацию и проведение электронных торгов; 104 тыс. рублей оплаты услуг привлеченного бухгалтера-кассира.

Определением от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, поскольку суды не учли, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании пункта статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, обстоятельства, повлекшие продление сроков процедуры банкротства по настоящему делу, не зависели от администрации. Конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие необходимость заключения договора на оказание услуг.

Отзывы не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, решением суда от 15.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом); определением от 04.03.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Куготов М.М.; определением от 17.05.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Управляющий обратился с заявлением о взыскании с администрации вознаграждения и расходов на ведение процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 тыс. рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как видно из решения от 15.05.2013, с заявлением о признании должника банкротом обратился председатель ликвидационной комиссии должника. Согласно пункту 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника. Суды пришли к правильному выводу о том, что при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, обязанность по уплате таких расходов следует возложить на администрацию.

В обоснование заявленного требования о возмещении понесенных конкурсным управляющим почтовых, транспортных расходов, а так же расходов на организацию и проведение электронных торгов, на публикации и ЕФРСБ представлены: реестры почтовых квитанций; кассовые чеки, а также расчет расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте с приложением к нему путевых листов; представлены счета, платежные поручения, приходные кассовые ордера, квитанции к приходному кассовому ордеру, чек-ордер, подтверждающие расходов на публикации и на организацию и проведение электронных торгов. Суды установили, что общая сумма расходов составила 65 036 рублей 14 копеек, из них: 226 рублей 80 копеек почтовые расходы; 12 тыс. рублей транспортные расходы (ГСМ); 35 152 рубля 74 копейки расходы на публикацию в газете Коммерсант сведений о судебных актах и торгах; 2 664 рубля расходы на публикацию в местной газете о проведении торгов; 2 640 рублей расходы на публикацию сведений ЕФРСБ; 12 352 рубля 60 копеек расходы на организацию и проведение электронных торгов. В кассационной жалобе не приведены доводы об отмене судебных актов в указанной части, сумма расходов не оспорена.

Доводы о том, что при обнаружении управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу, отклоняются, поскольку при продлении конкурсного производства определением от 02.12.2014 управляющий ссылался на необходимость реализации имущества должника, а при продлении конкурсного производства определением от 05.03.2015 в суде рассматривалось заявление о привлечении администрации к субсидиарной ответственности.

Суды установили, что определением суда от 04.03.2014 утвержден размер вознаграждения арбитражного управляющего для проведения конкурсного производства в размере 30 тыс. рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и взыскали вознаграждение конкурсного управляющего с 04.03.2014 по 07.04.2014. При этом суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 10.02.2015 управляющий обратился с заявлением о привлечении администрации к субсидиарной ответственности, 16.02.2015 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 17.03.2015. Определением от 05.03.2015 суд продлил срок конкурсного производства до 05.06.2015 по ходатайству управляющего, который указал, что в суд подано заявление о привлечении администрации к субсидиарной ответственности. Иных оснований для продления процедуры управляющий не заявлял, доводов о необходимости осуществления иных мероприятий в рамках конкурсного производства не приводил.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности не приостанавливал, однако при взыскании вознаграждения за указанный период суды не установили, были ли прекращены процессуальные действия по делу о банкротстве. Принимая во внимание, что управляющий просил продлить конкурсное производство только в связи с рассмотрением заявления о субсидиарной ответственности и не приводил доводы о необходимости совершения иных действий в рамках процедуры банкротства, суды также не выяснили вопрос о том, осуществлялась ли в указанный период управляющим иные мероприятия в процедуре конкурсного производства.

Арбитражный управляющий вправе требовать уплаты вознаграждения в размере соответствующем реальному исполнению им своих обязанностей, предусмотренных законом и достижению тех результатов, которые преследует процедура банкротства; арбитражный суд вправе определить сумму подлежащего взысканию вознаграждения в размере, соответствующем реальному выполнению арбитражным управляющим своих функций. При отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих выполнение в указанный период мероприятий, связанных с исполнением обязанностей управляющего в рамках процедуры конкурсного производства, суды взыскали в полном объеме вознаграждение, не выяснив, какие мероприятия в указанный период проводились управляющим в рамках процедуры банкротства должника.

В обоснование заявленного требования об оплате стоимости услуг привлеченного специалиста управляющий предоставил договор на оказание бухгалтерских услуг от 04.03.2014, согласно которому привлеченный специалист должен обеспечивать сохранность и ведение бухгалтерских документов, и их оформление в установленном порядке; вести полный отчет поступающих денежных средств; обеспечивать своевременное представление отчетности; осуществлять прием населения, проводить с гражданами сверку расчетов и принимать в кассу оплату задолженности; производить выписку с ведомостей о зарплате из главной книги и других бухгалтерских документах, составлять и подписывать справки о зарплате работавших лиц у должника. Срок оказания услуг определен с 04.03.2014 и до завершения конкурсного производства. Цена услуг составляет 8 тыс. рублей в месяц и оплачивается единовременно после окончания процедуры. Как установили суды, конкурсный управляющий за счет собственных средств произвел оплату услуг привлеченному лицу в размере 104 тыс. рублей из расчета 8 тыс. рублей за 13 месяцев. Суды признали обоснованным привлечение данного специалиста, однако, документы, подтверждающие факт выполнения привлеченным специалистом работ, предметом исследования и оценки судов не являлись. Взыскание с администрации расходов на оплату услуг привлеченного управляющим специалиста, рассчитанных исходя из стоимости его услуг в месяц согласно условиям договора и количества месяцев проведения процедуры конкурсного производства без исследования вопроса о том, оказаны ли услуги и в каком объеме, следует признать необоснованным.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего с 16.02.2015 по 07.04.2015 и 104 тыс. рублей расходов на оплату услуг привлеченного специалиста и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию доказательств и установлению обстоятельств.

При новом рассмотрении суду следует установить, какие мероприятия в рамках конкурсного производства осуществлялись управляющим в период подачи и рассмотрения заявления о привлечении администрации к субсидиарной ответственности, а также проверить, оказаны ли услуги привлеченным специалистом по договору от 04.03.2014, за какой период и в каком объеме, и с учетом установленных обстоятельств определить размер вознаграждения и расходов на оплату услуг привлеченного специалиста.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А20-1184/2013 в части взыскания с местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики 51 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего с 16.02.2015 по 07.04.2015 и 104 тыс. рублей расходов на оплату услуг привлеченного специалиста отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В остальной части определение от 28.05.2015 и постановление от 24.08.2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников