Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф08-8438/15 по делу N А32-17960/2013

г. Краснодар

25 ноября 2015 г.

Дело N А32-17960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару - Паповой А.К. (доверенность от 09.04.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченно ответственностью "Казанский домостроительный комбинат" (ИНН 1658085975 ОГРН 1071690025571) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани и Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москва, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-17960/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Казанский домостроительный комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 06.05.2013 N 10220 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязании налогового органа устранить нарушения прав и интересов заявителя.

Решением от 29.10.2013 суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Судебный акт мотивирован отсутствием у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в связи с зачетом подлежащий возмещению суммы налога в счет имевшейся у общества недоимки по этому налогу.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2014, решение суда от 29.10.2013 отменено, решение налогового органа от 06.05.2013 N 10220 признано недействительным.

Судебный акт мотивирован тем, что после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только при условии соблюдения порядка, очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов. Зачет произведен инспекцией с нарушением требований части 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением от 17.09.2014 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение суда от 29.10.2013 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2014 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал на необходимость установления периодов и основания возникновения у общества переплаты налога, истребования доказательств нарушения решениями и действиями налогового органа порядка взыскания обязательных и иных платежей с общества, находящегося в стадии банкротства, и нарушения тем самым прав и законных интересов кредиторов; необходимость исследования вопроса об избранном налогоплательщиком способе защиты права с учетом установленных Законом о банкротстве особенностей оспаривания действий, направленных на исполнение обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах; необходимость рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани.

Решением от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2015, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Судебные акты мотивированны тем, что зачет требования на стадии конкурсного производства в отношении общества невозможен, поскольку нарушает очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов. Зачет суммы налога произведен инспекцией с нарушением требований части 2 статьи 134 Закона о банкротстве преимущественно перед кредиторами второй очереди, в отношении которых у должника не исполнены обязательства.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Податель кассационной жалобы полагает, что судебные акты вынесены с нарушением материального права, являются необоснованными, а выводы судов основанными на неполно исследованных материалах дела. Инспекция указывает, что судебные инстанции не учли, что решение от 14.09.2012 N 20 о проведении зачета 2 644 064 рублей налога недействительным не признавалось, следовательно, зачет проведен правомерно и переплата по налогу в заявленном размере отсутствует. Кроме того, налоговый орган указал, что решение ИФНС России по Московскому району г. Казани о возмещении суммы НДС частично, незаконным не признавалось. Налоговый орган считает, что ответчиком в рассматриваемом споре должна быть проводившая проверку ИФНС по Московскому району г. Казани, решение которой об отказе в возмещении налога оспаривается обществом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество, находясь на налоговом учете в ИФНС России по Московскому району г. Казани 24.04.2012 представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежал налог в размере 3 346 416 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года ИФНС России по Московскому району г. Казани приняла решение от 14.09.2012 N 20 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета, в соответствии с которым обществу возмещено 2 644 064 рубля; решение от 14.09.2012 N 95 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 702 355 рублей.

В связи с переходом на налоговый учет в ИФНС России N 4 по г. Краснодару, общество 24.04.2013 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты, образовавшейся по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года.

Решением от 06.05.2013 N 10220 налоговый орган отказал в осуществлении возврата, сославшись на фактическое отсутствие переплаты по налогу на добавленную стоимость по лицевому счету налогоплательщика.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 78, 79, 88, 146, 166, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 5, 63, 71, 81, 94, 100, 126, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" и сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Судебные инстанции установили, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2011 по делу N А65-28793/2011 принято к производству заявление ООО "Волжская судоходная компания" о признании ООО "Казанский домостроительный комбинат" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2012 в отношении ООО "Казанский домостроительный комбинат" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2012 по делу N А65-28793/2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

На основании представленного инспекцией в материалы дела письма ИФНС России N 24 по г. Москва от 15.08.2013 N 17-11/47375@, суды установили, что представленная обществом декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года с заявленной суммой возмещения в размере 3 346 419 рублей, передана в инспекцию в контейнере БДК при передаче из предыдущего налогового органа - ИФНС России по Московскому району г. Казани, при этом сумма налога в размере 2 644 064 рублей, подлежащая возмещению, отражена в лицевой карточке налогоплательщика. С учетом наличия у заявителя недоимки по налогу на добавленную стоимость, она была уменьшена на подтвержденную камеральной налоговой проверкой сумму - 2 644 064 рубля и на момент передачи в ИФНС N 4 по г. Краснодару составила 29 197 656 рублей.

Суды, исследовав налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, 4 квартал 2011 года и иные материалы дела, обоснованно указали, что установленная задолженность общества перед бюджетом в размере 31 803 877 рублей подлежала включению в реестр требований кредиторов, поскольку образовалась за налоговые периоды, предшествующие возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) заявителя.

Судебные инстанции установили, что налоговый орган фактически произвел зачет 2 644 064 рублей налога на добавленную стоимость, подлежавшего возмещению из бюджета на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года и решения ИФНС России по Московскому району г. Казани от 14.09.2012 N 20, в связи с чем, ИФНС России по Московскому району г. Казани уменьшила сумму задолженности по налогу, подлежащую включению в реестр требований кредиторов, до 29 197 656 рублей.

Суды указали, что ИФНС России по Московскому району г. Казани в нарушение положений Закона о банкротстве произвела зачет налога, подлежащего возмещению за 1 квартал 2012 года, в счет задолженности по налогам и сборам, подлежащей включению в реестр требований кредиторов и пришли к правильному выводу об оказании налоговому органу, как кредитору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), предпочтения по отношению к иным кредиторам, требования которых включены в реестр кредиторов должника и будут удовлетворены в порядке очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Исследовав справку, представленную конкурсным управляющим и, установив, что текущая задолженность по заработной плате перед работниками общества составила 3 748 118 рублей 30 копеек, суды сделали вывод о том, что зачет подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость в счет недоимки по текущим платежам в бюджет произведен ИФНС России по Московскому району г. Казани с нарушением требований части 2 статьи 134 Закона о банкротстве преимущественно перед кредиторами второй очереди, в отношении которых у должника не исполнены обязательства по выплате заработной платы. Суды исходили из того, что запрет на проведение зачета однородных обязательств, содержащийся в пункте 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), применяется при нарушении очередности, установленной для расчетов с кредиторами. В процедуре наблюдения не ограничена возможность зачета, осуществляемого для прекращения требования. Закон о банкротстве устанавливает лишь условие, согласно которому прекращение обязательств в этой процедуре не должно приводить к нарушению очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом, вывод судов о том, что в данном случае зачет требования на стадии конкурсного производства в отношении общества, на возможность которого фактически ссылается налоговый орган, невозможен, поскольку нарушает очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, является правильным.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы налогового органа выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценку которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда кассационной инстанции от 03.11.2015 исполнение обжалованных судебных актов приостанавливалось до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку жалоба рассмотрена 19.11.2015 (дата объявления резолютивной части постановления), необходимость в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по данному делу отпала.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А32-17960/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А32-17960/2013, принятое определением от 03.11.2015 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова