Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2017 г. N Ф08-9779/16 по делу N А20-1073/2016

г. Краснодар

16 января 2017 г.

Дело N А20-1073/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сарский" (ИНН 0703006077, ОГРН 1070703000136), заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике в г. Прохладном (ИНН 0721010510, ОГРН 1050700207018), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарский" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.08.2016 (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Цигельников И.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А20-1073/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сарский" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике в г. Прохладном (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2016 N 93.

Решением суда от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2016, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Постановление Управления признано незаконным и отменено в части размера назначенного наказания. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу Местной администрацией Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики выдано разрешение от 16.08.2012 N 437 на право организации сельскохозяйственного рынка на территории х. Сарского Кабардино-Балкарской Республики в период с 14.09.2012 по 13.09.2017.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности заявителем с Саадуевым А.Х. заключен договор аренды торгового места от 24.12.2014 N 6-15 на территории организованного обществом рынка, расположенного по адресу:

Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, район х. Сарский, вдоль автодороги Майский-Прохладный (далее - рынок), с целью установки временного торгового объекта для торговли сроком с 01.01.2015 по 01.04.2015.

Управлением совместно с Прокуратурой Майского района Кабардино-Балкарской Республики 10.12.2015 на территории рынка проведена проверка по вопросам соблюдения предприятиями общественного питания требований действующего санитарного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения указанной проверки Саадуев А.Х. не представил карточку продавца, наличие которой предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации (карточка представлена позднее).

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения прокуратурой постановления от 26.02.2016 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 8 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и передаче материалов для рассмотрения в Управление.

Административный орган постановлением от 14.03.2016 N 93 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.34 Кодекса, в виде 250 тысяч рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением Управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 8 статьи 14.34 Кодекса организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке без оформления и (или) выдачи карточки продавца либо без соблюдения требований, предъявляемых к ее оформлению, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 271-ФЗ) в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией, в том числе, осуществляются оформление и выдача карточек продавцов в соответствии с требованиями, установленными статьей 20 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона N 271-ФЗ установлено, что деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке осуществляется продавцом только при наличии карточки продавца, которая выдается при заключении договора о предоставлении торгового места.

Перечень сведений, подлежащих указанию в карточках продавца, приведен в части 2 статьи 20 Федерального закона N 271-ФЗ. К указанной информации относятся, в том числе, данные о месте расположения торгового места в соответствии со схемой размещения торговых мест.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии факта выдачи обществом Саадуеву А.Х. карточки продавца, соответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.34 Кодекса. Выданная обществом указанному лицу карточка продавца N 6 сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015 не соответствует установленным действующим законодательством требованиям, поскольку в ней отсутствуют сведения о месте расположения торгового места в соответствии со схемой размещения торговых мест.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, оцененных в совокупности, суды пришли к выводу о возможности смягчения назначенного обществу административного наказания.

Довод общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности изучен судами и правомерно отклонен на основании следующего.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Из содержания части 1 статьи 28.4 Кодекса установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, не указанном в части 1 данной статьи, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 данного Кодекса.

Вместе с тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что сроки составления протокола об административном правонарушении, не являются пресекательными.

Таким образом, в данном случае срок вынесения прокуратурой постановления от 26.02.2016 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 8 статьи 14.34 Кодекса не является основанием для отмены обжалуемого в рамках настоящего дела постановления Управления.

Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А20-1073/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных