Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф08-8742/15 по делу N А32-28396/2013

г. Краснодар

25 ноября 2015 г.

Дело N А32-28396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Шишкина А.Д. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДВС" (ИНН 7705970106, ОГРН 1117746956557) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВС" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А32-28396/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 12.08.2013 N 10317000-323/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 110 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2014, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированны тем, что таможня не доказала наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.2 Кодекса.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на неполное исследование судами обстоятельств дела и нарушение правил оценки доказательств, поскольку суды ограничились указанием на невозможность принятия заключения специалиста в качестве надлежащего доказательства заявления обществом недостоверных сведений о ввезенном товаре и предоставления недействительного сертификата соответствия на товар, не оценив в совокупности заключение Учебно-научно-производственного коллектива "Аналит" от 02.07.2013 N 92/09.04, письмо ООО "ИНТЕРСЕРТ" от 29.07.2013 N 231-07/13, содержащее сведения о том, что при выдаче сертификата соответствия от 13.03.2012 N РОСС CN.АВ86.B04079 орган по сертификации продукции не проверял товар на наличие озоносодержащих веществ.

При новом рассмотрении дела решением суда от 26.05.2015 (судья Чесноков А.А.) постановление таможни от 12.08.2013 по делу N 10317000-323/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса, признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован недоказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, поскольку представленные доказательства оценены судом как недопустимые.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2015 решение суда от 26.05.2015 отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано ввиду доказанности заявления обществом при таможенном декларировании спорного товара, оформленного по ДТ N 10317090/130513/0007677, недостоверных сведений о хладагенте, которым заправлены ввезенные кондиционеры (указан R410A, тогда как фактически кондиционеры заправлены хладагентом R22), а также представлении сертификата, не имеющего отношения к ввезенному товару. В техническом описании на продукцию, представленном компанией "LGEN Corp.Limited" в ООО "ИНТЕРСЕРТ" для получения сертификата соответствия от 13.03.2013 N РОСС CN.АВ86.B04079, указано, что в сплит-системе модели ASWH05B1 применяется хладагент типа R-410A, а фактически ввозимый товар имеет маркировку, согласно которой используется хладагент типа R22, запрещенный к ввозу на территорию Таможенного союза.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не указал доказательства, положенные в основу сделанных выводов, и не отразил мотивы, по которым отклонил доказательства, на которые ссылается общество. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемый обществом судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар по ДТ N 10317090/130513/0007677, содержащей следующие сведения: системы кондиционирования воздуха (сплит-системы) для бытового использования, состоящие из внешнего и внутреннего блоков, модель ASW-H05B1 R410A, напряжение 220В, производительность 2,94 кВт, частота 50 Гц, габариты: внутренний блок 680 мм*250 мм*180 мм, внешний блок: 600 мм*490 мм*250 мм, основные режимы: охлаждение, осушение, вентиляция, авторежим, поставляется в стандартной комплектации: блок внутренний, блок внешний, оборудованные вентилятором и двигателем, хладагент R-410A, пульт управления, 2 батарейки, держатель для пульта, руководство пользователя, сервисная книжка, инструкция по монтажу, крепежная фурнитура для крепления держателя пульта, теплоизоляционная трубка, настенная, металлическая панель для крепления внутреннего блока кондиционера, площадь обслуживаемого помещения 16 - 27 кв. м, в количестве 960 штук, упакованные в 1 920 картонных коробок, весом брутто 30 720 кг, весом нетто 30 720 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8415 10 90 00, таможенная стоимость - 4 804 173 рубля 02 копейки.

В подтверждение отсутствия запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, общество представило сертификат соответствия N РОСС CN.АВ86.B04079, выданный органом по сертификации продукции - ООО "ИНТЕРСЕРТ". Сертификат выдан на основании протокола испытаний от 12.03.2012 N 461-337-0212 на продукцию "кондиционеры воздуха бытовые (сплит-системы) L'GEN", в том числе на модель: "ASW-H05B1" (Китай), согласно которому продукция соответствует требованиям ГОСТа Р 52161.2.40-2008, ГОСТа Р 51318.14.1-2006 (Разд. 4), ГОСТа Р 51318.14.2-2006 (Раздел 5, 7), ГОСТа Р 51317.3.2-2006 (Раздел 6,7), ГОСТа Р 51317.3.3-2008.

В ходе проведения таможенного контроля таможня сделала основанный на заключении специалиста экспертно-исследовательского отделения N 2 (г. Краснодар) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 17.06.2013 N 12-012013/0083 (далее - заключение специалиста ЦЭКТУ) вывод о том, что задекларированный по ДТ N 10317090/130513/0007677 товар - "кондиционеры воздуха бытовые (сплит-системы) L'GEN" содержит хладагент R-22 (дифторхлорметан), запрещенный к ввозу на территорию Таможенного союза.

Согласно заключению специалиста наружный блок образца товара "системы кондиционирования (сплит-системы) для бытового использования, состоящего из внешнего и внутреннего блоков, модель ASW-H05B1 R410, товарный знак "L'GEN", заправлен хладагентом дифторхлорметаном (R-22), включенным в группу 1 списка С "Озоноразрушающие вещества, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и вывозе"".

На этом основании таможня сочла, что общество заявило недостоверные сведения о товаре - в части заправки кондиционера хладагентом R-410A (фактически, по мнению таможни, кондиционер заправлен хладагентом R-22), а также представило недействительные документы - сертификат соответствия от 13.03.2012 N РОСС CN.АВ86.B04079.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 26.07.2013 и принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2013 N 10317000-323/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Если действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 Кодекса, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 Кодекса (абзац 5 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 Таможенного кодекса).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о наименовании товара и его описание (подпункт 5), сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8), сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса (подпункт 11).

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено данным Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункт 1 статьи 183 Кодекса).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

К документам, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений, относятся лицензии, сертификаты и разрешения на ввоз или вывоз, выданные уполномоченными государственными органами (статья 9 Соглашения Правительств государств - участников стран СНГ от 22.10.1997 "О единых мерах нетарифного регулирования при формировании Таможенного союза").

Товар "кондиционеры" код ТН ВЭД 8415 включен в список D, входящий в Раздел 1.1 "Озоноразрушающие вещества и продукция их содержащая, запрещенные к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и вывозу с таможенной территории Таможенного союза" Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз и вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 (далее - Единый перечень).

Согласно примечанию к разделу 1.1 Единого перечня ввоз/вывоз продукции, включенной в список D, подлежит запрету, если она содержит озоноразрушающие вещества, включенные в списки A, B, C, E раздела 1.1 и в раздел 2.1 Единого перечня.

Хладагент дифторхлорметан R22 включен в список "С" раздела 2.1 "Озоноразрушающие вещества, ограниченные к перемещению через таможенную территорию Таможенного союза при ввозе и вывозе" Единого перечня, в связи с чем является запрещенным к ввозу на территорию Таможенного союза.

Суд апелляционной инстанции установил, что в составе сведений о ввезенном товаре, оформленном по ДТ N 10317090/130513/0007677, обществом указан тип хладагента, которым заправлены ввезенные кондиционеры - R-410A. Соответствующий тип хладагента указан в представленных в ходе таможенного оформления товаросопроводительных документах. В качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, предоставлен сертификат соответствия N РОСС CN.АВ86.B04079, выданный органом по сертификации продукции ООО "ИНТЕРСЕРТ" на основании протокола испытаний от 12.03.2012 N 461-337-0212.

Вместе с тем в ходе проведения таможенного контроля таможня установила, что задекларированный по ДТ N 10317090/130513/0007677 товар - "кондиционеры воздуха бытовые (сплит-системы) L'GEN" содержит хладагент R22 (дифторхлорметан), который включен в список "С" раздела 2.1 "Озоноразрушающих веществ, ограниченных к перемещению через таможенную территорию Таможенного союза при ввозе и вывозе" единого перечня, запрещенных к ввозу на территорию Таможенного союза.

Суд апелляционной инстанции счел ошибочными выводы суда первой инстанции о недоказанности таможней наличия состава административного правонарушения в действиях общества по следующим основаниям.

Кроме заключения специалиста экспертно-исследовательского отделения N 2 ЦЭКТУ (г. Краснодар), которое суд первой инстанции счел ненадлежащим доказательством, в дело представлен акт таможенного досмотра и приложенные к нему фотоматериалы от 21.05.2013, из которых видно, что на внутреннем и внешнем блоках кондиционеров имеется маркировка (наличие которой предусмотрено соответствующим ГОСТом), содержащая сведения о типе хладагента, которым заправлен ввезенный товар - R22. На картонных коробках, в которые упакован товар, также указан хладагент R22.

В деле имеется заключение Учебно-научно-производственного коллектива "Аналит" (дело об административном правонарушении, лист 149), из которого следует, что результаты анализа хладагента, находящегося во внешнем блоке сплит-системы модели ASW-H18B1, показали, что кондиционеры заправлены дифторхлорметаном (R22).

Письмом от 29.07.2013 N 231-07/13 орган по сертификации ООО "ИНТЕРСЕРТ" сообщило, что в рамках процедуры выдачи сертификата были проведены испытания продукции на безопасность электрического использования на соответствие требованиям ГОСТ Р 52161.2.40-2008, ГОСТ Р 51318.14.1-2006 (разд. 4), ГОСТ Р 51318.14.2-2006 (разд. 5, 7), ГОСТ Р51317.3.2-2006 (разд. 6, 7), ГОСТ Р 51317.3.3-2008. На наличие озоноразрушающих веществ ввезенные сплит-системы органом по сертификации не проверялись, поскольку в техническом описании на продукцию, представленном компанией "LGEN Corp.Limited" в ООО "ИНТЕРСЕРТ" для получения сертификата соответствия от 13.03.2012 N РОСС CN.АВ86.B04079, указано, что в сплит-системе модели ASWH05B1 применяется хладагент типа R-410A.

Таким образом, предметом испытаний в рамках выдачи сертификата соответствия от 13.03.2012 N РОСС CN.АВ86.B04079 являлась сплит-система модели ASWH05B1, заправленная хладагентом типа R-410A.

В целях проверки указанной в маркировке товара информации специалистом ЦЭКТУ Онищенко А.И. отобраны пробы хладагента из внешних блоков кондиционеров, поскольку до установки сплит-системы внутренний блок хладагентом не заправляется, проведено исследование отобранных образцов и сделан вывод о том, что наружный блок образца товара "системы кондиционирования (сплит-системы) для бытового использования, состоящие из внешнего и внутреннего блоков, модель ASW-H05B1, R410, товарный знак "L'GEN", заправлен хладагентом дифторхлорметаном R22 (дело об административном правонарушении, листы 73 - 75).

К заключению специалиста приложена хроматограмма хладагента, масс-спектр исследуемого вещества и библиотечный масс-спектр дифторхлорметана (дело об административном правонарушении, лист 77).

Оценив названные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно счел вывод суда первой инстанции о недоказанности заправки ввезенного товара запрещенным хладагентом и, достоверности заявленных обществом сведений при его декларировании ошибочным.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на несоответствие выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, обоснованно отменил решение суда первой инстанции, указав на доказанность таможней заявления обществом при декларировании товара, оформленного по ДТ N 10317090/130513/0007677, недостоверных сведений о хладагенте, которым заправлены ввезенные кондиционеры (указан R410A при фактической их заправке хладагентом R22), и представления сертификата, не относящегося к ввезенному товару.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований таможенного законодательства. Общество в целях заявления достоверных сведений о товаре и представления действительных документов в порядке соблюдения установленных запретов и ограничений имело возможность проверить представленные поставщиком документы путем соотнесения указанной в них информации со сведениями, нанесенными на товар и его упаковку в порядке маркировки продукции.

Требование о включении в маркировку продукции информации, позволяющей идентифицировать применяемый хладагент, является обязательным и установлено пунктом 7.1 раздела 7 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений ГОСТ Р 52161.1-2004 (МЭК 60335-1:2001). Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 1. Общие требования" с учетом дополнений, внесенных ГОСТ 52161.2.40-2008.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не установлены, как и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса и отвечает степени тяжести и характеру совершенного обществом правонарушения. Основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А32-28396/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

А.Д. Шишкин Л.А. Черных