Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф08-8681/15 по делу N А32-7786/2014

г. Краснодар

25 ноября 2015 г.

Дело N А32-7786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Мантула Г.А., при участии в судебном заседании от ответчика - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) - Давиденко Е.В. (доверенность от 10.12.2014), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Кучеренко Александра Николаевича (ИНН 235300357125, ОГРНИП 304235332100246), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Океан" (ИНН 2369002474, ОГРН 1132369001247), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучеренко Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-7786/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кучеренко А.Н. (далее - предприниматель), обратился в арбитражный суд с иском к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) и ООО "Океан" (далее - общество), в котором просил признать протокол оценки и сопоставления заявок от 27.02.2014 на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей товарного рыбоводства на территории Краснодарского края в части признания победителем конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыборазведения по лоту N 95 недействительным, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение и обязать министерство повторно провести конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыборазведения по лоту N 95 (уточненные требования).

Решением суда от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что в случае признания заключения эксперта недопустимым доказательством, суд должен был назначить повторную экспертизу. Подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности имеется в материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу министерство считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что приказом министерства от 17.10.2013 N 222 образована комиссия по проведению конкурса, утверждена конкурсная документация на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства и перечень рыбоводных участков (107 участков).

Извещение о проведении конкурса, а также конкурсная документация размещены с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте администрации Краснодарского края (http://admkrai.krasnodar.ru) и официальном сайте министерства (www.msh.krasnodar.ru).

Предприниматель подал заявку на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства по лоту N 95 (рыбоводный участок N 24.1 площадью 12,5 га).

20 ноября 2013 года состоялось заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками. На лот N 95 подали заявки три лица - общество, предприниматель и индивидуальный предприниматель Пархомчук А.В.

16 декабря 2013 года состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе, по результатам которого принято решение об отказе обществу в допуске к участию в конкурсе со ссылкой на несоответствие планируемых финансовых вложений объему планируемых показателей рыбопродуктивности и производства объектов сельскохозяйственного товарного рыбоводства.

Общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с жалобой на действия конкурсной комиссии, указав на неправомерный отказ в допуске к участию в конкурсе.

Управление, рассмотрев жалобу общества, вынесло решение от 10.01.2014 N 125-И/2013, которым признало жалобу обоснованной. Кроме того, управление вынесло предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, согласно которому организатору торгов указано на необходимость отмены в установленный срок (до 27.01.2014) протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 16.12.2013 и протокола оценки и сопоставления заявок на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства, а также указано на необходимость повторного рассмотрения заявки общества.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей товарного рыбоводства на территории Краснодарского края от 27.02.2014 победителем по лоту N 95 признано общество.

Предприниматель, не согласившись с результатами конкурса, ссылаясь на представление обществом недостоверных сведений, обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно рекомендации, данной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суды установили, что по результатам конкурса министерство и общество заключили договор от 07.03.2014 N 18/14 о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства в отношении участка N 24.1 сроком на 10 лет.

Общество произвело оплату рыбопосадочного материала и произвело полное зарыбление предоставленного по конкурсу участка, приобрело рыбоводное оборудование и инвентарь, оформило ветеринарную документацию, что подтверждается представленными в дело первичными документами.

Таким образом, заключенный по итогам торгов договор о предоставлении рыбопромыслового участка исполнен обществом в значительной части, общество понесло затраты по зарыблению, внесению кормов, охране, оплате горюче-смазочных материалов.

При указанных обстоятельствах фактическое исполнение договора на момент рассмотрения дела в арбитражном суде влечет объективную невозможность защиты прав истца, поскольку его права не могут быть восстановлены посредством повторного проведения открытого аукциона и признания договора недействительным, так как возвращение сторон по сделке в первоначальное положение невозможно.

Избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Соответствующие выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03.

Сама по себе констатация недействительности состоявшихся торгов не защитит нарушенное право предпринимателя (не восстановит его законный интерес, состоящий в повторном проведении конкурса с его участием). В сложившейся ситуации невозможности применения судом реституции конкурс не должен признаваться недействительным, поскольку удовлетворение таких требований не повлечет преследуемых предпринимателем правовых последствий и не приведет к реальному восстановлению прав истца.

Более того, обращение в суд с иском о признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок не является иском о признании недействительными торгов и не влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также само по себе не влечет автоматического заключения договора с заявителем.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А32-7786/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина Г.А. Мантул