Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф08-9025/15 по делу N А53-28105/2014

г. Краснодар

26 ноября 2015 г.

Дело N А53-28105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - товарищества собственников жилья "ТСЖ-50" (ИНН 6154114425, ОГРН 1086154001746) - Литвиненко В.А. (председатель), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-50" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А53-28105/2014 (судья Авдонина О.Г.), установил следующее.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ТСЖ "ТСЖ-50" (далее - товарищество) о взыскании задолженности.

Определением суда от 14.11.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.12.2014 исковые требования частично удовлетворены.

Товарищество обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения от 29.12.2014.

Определением от 07.09.2015 заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 12.10.2015 апелляционный суд возвратил жалобу товарищества по мотиву пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции от 07.09.2015, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе товарищество просит определение апелляционного суда отменить, направить дело на рассмотрение по существу в апелляционный суд. Податель жалобы указывает, что срок обжалования определения суда первой инстанции, установленный частью 3 статьи 188 Кодекса, не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В силу с части 3 статьи 315 Кодекса определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление от 08.10.2012) определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Кодекса).

Вместе с тем, в указанном постановлении от 08.10.2012 не содержится разъяснений о возможности применения положений части 3 статьи 229 Кодекса к порядку обжалования не поименованных в нем определений, принятых по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

С учетом норм главы 29 Кодекса, разъяснений, изложенных в постановлении от 08.10.2012, системного толкования положений статей 229, 188 и 315 Кодекса, учитывая, что пересмотр судебных актов в порядке главы 37 Кодекса является специальной процессуальной стадией, и поскольку в законе отсутствует прямое указание на сокращенный срок обжалования определения о возвращении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта принятого в порядке упрощенного производства, то суд кассационной инстанции полагает, что к обжалованию таких определений применяется месячный срок, установленный частью 3 статьи 188 Кодекса.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2014 по делу N А60-31611/2013, Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2015 по делу N А40-142057/2014, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2015 по делу N А70-12736/2014).

На основании изложенного определение суда апелляционной инстанции от 12.10.2015 подлежит отмене, дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А53-28105/2014 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова