Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2023 г. N 306-ЭС18-15172 (4) по делу N А49-5309/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2023 г. N 306-ЭС18-15172 (4) по делу N А49-5309/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Белкина Руслана Николаевича (кредитор; далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2023 по делу N А49-5309/2017 Арбитражного суда Пензенской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Итарм" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Белкин Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие бывшего конкурсного управляющего должником Аликова Юрия Павловича, выразившееся в невозврате в конкурсную массу денежных средств, перечисленных обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" по указанным в жалобе платёжным поручениям, взыскать с конкурсного управляющего убытки в сумме 28 185 165 рублей 70 копеек и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия Аликова Ю.П. по непринятию мер к возврату в конкурсную массу денежных средств по платежным поручениям: от 20.10.2016 N 535, от 02.11.2016 N 541, от 22.12.2016 N 595, от 14.03.2017 N 67, от 15.03.2017 N 70, от 16.03.2017 N 76, от 17.03.2017 N 81, от 16.05.2017 N 115, от 16.05.2017 N 116, от 17.05.2017 N 118, от 31.05.2017 N 123; отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и взыскания с него убытков в размере 12 018 048 рублей 94 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2021 названные судебные акты отменены в части определения размера взыскиваемых убытков, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, с Аликова Ю.П. в конкурсную массу должника взыскано 10 677 541 рубль 20 копеек убытков. Отказано в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2023 отменено определение суда первой инстанции от 18.07.2022 и постановление апелляционного суда от 27.09.2022, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа от 26.01.2023, оставить без изменения определение суда первой инстанции от 18.07.2022 и постановление апелляционного суда от 27.09.2022.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал на неполное исследование судами обстоятельств дела, которые имеют существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам судов.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

В связи с тем, что вопрос не был окончательно разрешён, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк