Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2023 г. N 304-ЭС22-789 (2) по делу N А45-40863/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2023 г. N 304-ЭС22-789 (2) по делу N А45-40863/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика Юрченко Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2022 и дополнительное определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2022 по делу N А45-40863/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Корсакова Александра Павловича в Арбитражный суд Новосибирской области обратился кредитор - Мичук Николай Васильевич с заявлением о признании недействительными сделками договоров займа от 18.07.2013, 01.03.2017, 02.04.2017, заключенных между должником и Юрченко А.Н., а также с заявлением о вынесении дополнительного определения в части применения последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2022 признаны недействительными сделками спорные договоры займа.

Дополнительным определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2022 в порядке применения последствий недействительности сделок исключено из реестра требований кредиторов должника требование Юрченко А.Н. в размере 12 071 331 рубля 72 копеек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 определение и дополнительное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.01.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

Юрченко А.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 167, 168, 170, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности мнимости сделок, направленных на создание искусственной кредиторской задолженности в целях установления контролируемого банкротства со стороны заинтересованного по отношению к должнику лица (родственника), признав недоказанным наличие у кредитора финансовой возможности предоставить должнику указанную в договорах займа сумму, учитывая непредставление доказательств, подтверждающих экономическую целесообразность заключения договоров займа, отсутствие в поведении кредитора разумности при заключении последующих сделок в условиях невозврата предыдущих займов, не взыскание задолженности по договорам займа в судебном порядке на протяжении длительного времени.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина