Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф08-8835/15 по делу N А32-29041/2013

г. Краснодар

26 ноября 2015 г.

Дело N А32-29041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар - Гайворонской М.С. (доверенность от 08.07.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Санфлауэр" (ИНН 2308011680, ОГРН 1022301211756) - Рубцова П.Н. (директор) и Семики М.Д. (доверенность от 10.11.2015), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Декос" - Русовой А.Г. (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санфлауэр" и общества с ограниченной ответственностью "Декос" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А32-29041/2013 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Санфлауэр" об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, улица Рашпилевская, 26 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Декос".

Решением суда от 21.05.2015 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.08.2015 решение от 21.05.2015 отменено, принят отказ администрации от иска и прекращено производство по делу.

В кассационной жалобе ООО "Санфлауэр" и ООО "Декос" просят постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податели жалобы указывают, что обжалуемым судебным актом нарушены их права и законные интересы.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы жалобы, представитель администрации возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса определяет, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 269 Кодекса в связи с отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В суде апелляционной инстанции администрация заявила об отказе от исковых требований (т. 3, л. д. 193). Апелляционный суд, установив, что отказ от иска заявлен уполномоченным представителем администрации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и статьи 269 Кодекса, правомерно отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу.

Довод жалобы о том, что прекращение производства по данному делу в связи с отказом от иска нарушает имущественные права и интересы ответчика и третьего лица не принимается судом кассационной инстанции. Предусмотренное частью 2 статьи 49 Кодекса право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Заинтересованность ответчика и третьего лица в наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в требовании о сносе спорного строения не является основанием для ограничения истца в распоряжении своими процессуальными правами; иных нарушений своих законных прав отказом администрации от иска заявители кассационной жалобы не привели. Принятие судом отказа истца от иска не лишает остальных участников процесса прав на судебную защиту и возможность предъявления соответствующих исков в суд.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А32-29041/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько