Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 15АП-11075/15

город Ростов-на-Дону

25 августа 2015 г.

дело N А32-29041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца - представитель Василенко В.В. по доверенности от 13.01.2015;

от ответчика - представитель Исаева Л.А. по доверенности от 20.01.2015;

представитель Рубцов П.Н. директор, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 по делу N А32-29041/2013

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику - ООО "Санфлауэр"

при участии третьего лица - ООО "Декос"

о сносе самовольной постройки

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санфлауэр" об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, улица Рашпилевская, 26 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Декос" (определение от 02.09.2014 - т. 2 л.д. 129).

Решением от 21.05.2015 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что спорный объект недвижимого имущества приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 19.07.2005, право собственности ответчика на объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке. Согласно заключению эксперта N 905-М от 15.04.2014 реконструкция спорного здания производилась в период 2005-2014 гг., работы по реконструкции не связаны с изменением наружных стен здания. Спорный объект возведен 1918-2002 гг. Факт самовольного строительства спорного объекта отсутствует.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик без соответствующих разрешений произвел реконструкцию нежилого помещения - литер Г путем возведения мансандного этажа общей площадью 145 кв.м. По мнению заявителя жалобы, спорный объект является самовольно возведенной постройкой и подлежит сносу.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска.

Представитель ответчика против принятия отказа от иска не возразил.

Представитель ООО "Декос" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом - главой муниципального образования город Краснодар Евлановым В.Л.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 по делу N А32-29041/2013 отменить.

Принять отказ администрации муниципального образования город Краснодар от иска.

Прекратить производство по делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Чотчаев Б.Т.