Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф08-9235/15 по делу N А32-38187/2014

г. Краснодар

26 ноября 2015 г.

Дело N А32-38187/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Электрификация всей страны" (ИНН 2312096164, ОГРН 1032307161853), ответчика Годованец Ирины Михайловны (ИНН 233700150001, ОГРНИП 304233732800140), рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Годованец Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2015 по делу N А32-38187/2014 (судья Рыжков Ю.В.), установил следующее.

ООО "Электрификация всей страны" (далее - общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Годованец И.М. (далее - предприниматель) о взыскании 91 775 рублей 64 копеек задолженности по договорам сотрудничества от 10.01.2012 N 9 и от 09.01.2013 N 44, а также 194 102 рублей пеней (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 91 775 рублей 64 копейки задолженности и 194 102 рубля пеней, а также 8718 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение от 24.12.2014 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 предпринимателю отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 24.12.2014, жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом, и оснований для восстановления срока не имеется.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2015 определение от 21.07.2015 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение от 24.12.2014 и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2015 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса, в связи с подачей по истечении срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 15.10.2015. По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, так как дело было рассмотрено в отсутствие его надлежащего извещения. Ответчику стало известно о решении от 24.12.2014 по истечении более пяти месяцев с момента его принятия. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции необоснованно не принял во внимание, что предприниматель не уведомлен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, поскольку отделениями почтовой связи нарушен порядок доставки почтовых отправлений разряда "Судебное".

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Кодекса вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции установил, что полный текст решения изготовлен 24.12.2014 и размещен на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.12.2014, срок на кассационное обжалование судебного акта, истек 24.03.2015. Кассационная жалоба подана 04.10.2015, то есть по истечении предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы предприниматель указал на то, что дело было рассмотрено в отсутствие его надлежащего извещения.

Согласно статье 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).

В пункте 2 части 4 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Судебная корреспонденция направлялась предпринимателю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) от 20.07.2015, по месту жительства предпринимателя - 353380, Краснодарский край, г. Крымск, ул. Западная, 46.

Почтовые конверты вернулись в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (т. 1, л. д. 92, 101).

В пункте 2 Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

В силу пунктов 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Кодекса направил запрос в Крымский почтамт об обстоятельствах вручения (невручения) судебной корреспонденции с почтовыми идентификаторами N 35093131620113 и 35093177235425, направленной Арбитражным судом Краснодарского края по адресу: 353389, Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Западная, 46, адресованной Годованец И.М.

В ответе на запрос от 15.07.2015 Западно-Кубанский почтамт сообщил, что в результате проведенной проверки установлено, что заказное письмо от 28.10.2014 N 35093131620113, 350991 Краснодар - ДТИ, разряда "Судебное" поступило в ОПС Крымск (353380) 30.10.2014, обработано и передано почтальону в доставку 30.10.2014. Согласно объяснительной записке почтальона, по адресу ул. Западная, д. 46 отсутствует почтовый ящик. По причине отсутствия адресата дома, извещение ф.22 оставлено в заборе. Письмо возвращено на кассу почтового отделения. Вторичное извещение ф. 22 выдано в доставку 05.11.2014. По причине отсутствия адресата дома и отсутствия почтового ящика извещение ф.22 оставлено почтальоном в заборе. По истечению срока хранения 06.11.2014 заказное письмо N 35093131620113 разряда "Судебное" возвращено отправителю.

Заказное письмо от 28.11.2014 N 35093177235425, 350991 Краснодар - ДТИ, разряда "Судебное" поступило в ОПС Крымск (353380) 02.11.2014, обработано и передано почтальону в доставку 02.11.2014. Согласно объяснительной записке почтальона, по адресу ул. Западная, д. 46 отсутствует почтовый ящик. По причине отсутствия адресата дома, извещение ф.22 оставлено в заборе. Письмо возвращено на кассу почтового отделения. Вторичное извещение ф.22 выдано в доставку 06.12.2014. По причине отсутствия адресата дома и отсутствия почтового ящика извещение ф.22 оставлено почтальоном в заборе. 10.12.2014 по истечению срока хранения заказное письмо N 35093131620113 разряда "Судебное" возвращено отправителю.

Из информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России" "Отслеживание почтовых отправлений", следует, что направленное судом почтовое отправление N 35093131620113 два раза доставлялось в адрес заявителя, однако не вручено адресату в связи с истечением срока хранения. Почтовое отправление возвращено.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Правила оказания услуг почтовой связи органом связи не нарушены.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку предприниматель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства общества о восстановлении процессуального срока суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку у предпринимателя отсутствовали уважительные причины, обосновывающие пропуск срока на подачу кассационной жалобы, суд правомерно отказал в восстановлении срока на ее подачу и обоснованно возвратил ее на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьей 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2015 по делу N А32-38187/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова