Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф08-7972/15 по делу N А32-10272/2014

г. Краснодар

26 ноября 2015 г.

Дело N А32-10272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Амфион" (ИНН 2317043159, ОГРН 1062317009919) - Драй А.М. (доверенность от 08.09.2014), от ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Беляк В.Г. (доверенность от 11.12.2014), в отсутствие ответчика - общества ограниченной ответственностью "СтройТорг" (ИНН 2317054288, ОГРН 1092367002837), третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-10272/2014, установил следующее.

ООО "Амфион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление), ООО "СтройТорг" (далее - ответчик) о признании отсутствующим права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2642, возникшего на основании договора аренды земельного участка от 26.06.2009 N 7700001382, в части находящегося под принадлежащим истцу подъездным железнодорожным путем (литера Х) земельного участка 23:49:0404008:2642:ЗУ1 согласно межевому плану от 30.10.2014 и внесении изменения в сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404008:2642 в части изменения местоположения границ и площади указанного земельного участка согласно межевому плану от 30.10.2014 (с учетом изменения предмета заявленных требований).

Иск обоснован принадлежностью истцу на праве собственности объекта недвижимости - железнодорожного пути, часть которого расположена на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и переданном территориальным управлением в аренду правопредшественнику ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата), администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба).

Решением от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2015, иск удовлетворен. Суды рассмотрели заявленные истцом требования как негаторные, направленные на устранение титула аренды ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2642, которая фактически находится во владении общества как собственника расположенного на ней объекта недвижимости и в отношении которой у истца имеется исключительное право на оформление арендных отношений в силу статьи 36 (статья 39.20) Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). В результате экспертного исследования определена площадь части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2642, непосредственно занятой железнодорожным путем общества, и необходимая для его использования в соответствии с прямым назначением. Наличие права аренды ответчика в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2642 под железнодорожным путем лишает истца возможности требовать оформления арендных отношений с федеральным собственником земельного участка на ту часть территории, которая находится под железнодорожным путем и необходима для его технического использования по прямому назначению. Границы земельного участка пересекают объект недвижимости общества - железнодорожный путь. Такой способ защиты как признание права (обременения) отсутствующим является наиболее адекватным фактическим обстоятельствам дела, направленным на устранение обременения земельного участка в той его части, которая может принадлежать только истцу как владельцу расположенного на ней объекта. Исключение из земельного участка части, занятой подъездным железнодорожным путем, не направлено на прекращение права федеральной собственности на эту часть и не может служить основанием для такого прекращения. Технический учет территории земной поверхности сам по себе не является основанием для прекращения права собственности на эту территорию. При постановке на кадастровый учет части земельного участка под железнодорожным путем истец сможет оформить арендные правоотношения с территориальным управлением, федеральным собственником земельного участка, из которого должен быть сформирован участок для эксплуатации подъездного железнодорожного пути.

В кассационной жалобе территориальное управление просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что по требованию о признании отсутствующим права аренды земельного участка у истца истек срок исковой давности. Уменьшение площади земельного участка федеральной собственности приведет к ущемлению в имущественных правах Российской Федерации как собственника данного земельного участка. Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по требованию о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404008:2642 площадью 8169 кв. м в части изменения границ участка, находящегося под принадлежащим истцу подъездным железнодорожным путем (литера X), поскольку не является уполномоченным органом на внесение изменений в сведения, содержащиеся в ГКН. В рамках настоящего дела истец заявил ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, против которого территориальное управление возражало. Суд неправомерно возложил на территориальное управление судебные расходы за проведение экспертизы в пользу истца в размере 32 500 рублей, поскольку экспертиза является доказательством истца, соответственно, расходы на предоставление этого доказательства должны возлагаться на лиц, заявивших ходатайство об их истребовании.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель территориального управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено согласно статье 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав процессуальных представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2642 площадью 8169 кв. м с 13.04.2009 находится в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В отношении участка 13.08.2009 зарегистрировано арендное обременение в пользу ответчика на основании договора аренды земельного участка от 26.06.2009 N 7700001382 (т. 1, л. д. 9 - 10, 138, 139).

Истцу на праве собственности принадлежит подъездной железнодорожный путь общей протяженностью 272,02 п. м, инвентарный номер 27 344 (литера Х), расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Дачная, 13. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 11.06.2010 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2009 по делу N А32-4798/2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2010 серии 23-АЖ N 261217, выписка из ЕГРП от 23.05.2014) (т. 1, л. д. 24, 79).

Подъездной железнодорожный путь расположен за границами арендуемого обществом земельного участка. В целях формирования земельного участка для подъездного железнодорожного пути истец обратился к кадастровому инженеру с заданием об изготовлении топографического плана с отображением на нем железнодорожного пути и границ принадлежащего ему участка 23:49:0404008:108 и смежного с ним - 23:49:0404008:2642, находящегося в аренде ответчика.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2642 является собственностью Российской Федерации, имеет обременение в виде аренды в пользу ответчика согласно выписке из ЕГРП от 14.04.2015.

По результатам топографических работ установлено, что арендуемый ответчиком земельный участок накладывается на подъездной железнодорожный путь истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статье 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. На основании статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Условиями предъявления иска о признании права собственности на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие возникновение у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.

Действующим законодательством закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все неразрывно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 1 Земельного кодекса).

При разрешении спора судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2642 ранее предоставлен в аренду ОАО "Адлерский чай" распоряжением территориальным управлением от 25.06.2009 N 667-р (т. 1, л. д. 80 - 87), на основании которого заключен договор аренды от 26.06.2009 N 7700001382 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2642, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N 62/2, общей площадью 8169 кв. м. Договор аренды земельного участка заключен на срок с 26.06.2009 по 26.06.2058 (т. 1, л. д. 88 - 93).

По договору от 26.04.2012 ОАО "Адлерский чай" уступило гражданину Акопяну Б.Г. права и обязанности арендатора по договору аренды от 26.06.2009 N 7700001382 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2642 площадью 8169 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N 62/2 (т. 1, л. д. 94 - 98).

По договору от 07.07.2012 Акопян Б.Г. передал гражданину Оганяну С.Е. права и обязанности арендатора по договору от 26.06.2009 N 7700001382 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2642 (т. 1, л. д. 99 - 102).

Оганян С.Е. передал ответчику права и обязанности арендатора по договору от 26.06.2009 N 7700001382 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2642 в соответствии с договором от 16.08.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды (т. 1, л. д. 103 - 106).

В целях установления наложения границ земельного участка на принадлежащий истцу объект недвижимости суд первой инстанции по ходатайству общества назначил судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ГУП Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр".

Из представленного в материалы дела заключения эксперта от 18.09.2014 N 3-14/ос (т. 2, л. д. 1 - 113) следует, что объект недвижимого имущества - подъездной железнодорожный путь (литера Х), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Дачная, 13, налагается на учтенный в ГКН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2642. Площадь земельного участка под объектом - железнодорожный путь (литера Х) составляет 347 кв. м. Местоположение границ земельного участка под железнодорожным путем представлено экспертом в виде каталога координат характерных точек. Эксперт также представил межевой план земельного участка под железнодорожным путем (т. 2, л. д. 9 - 23). В заключении эксперт на фотоснимке отразил пересечение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2642 и железнодорожного пути (т. 2, л. д. 7 - 8). Область наложения железнодорожного пути истца на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2642 представляет собой трапецию, ограниченную непосредственно рельсами железнодорожного пути, который проходит сквозь земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2642, отсекая от него незначительную часть (т. 2, л. д. 8). В дополнение к данному заключению эксперт представил межевой план от 30.10.2014, сформированный на земельный участок, образованный наложением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2642 и земельным участком под железнодорожным путем вместе со схемой такого наложения (т. 2, л.д. 148 - 159). В соответствии со схемой расположения земельных участков площадь подъездного железнодорожного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404008:2642 составила 23 кв. м (т. 2, л. д. 150). Схема участка наложения также выглядит в виде трапеции. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2642 пересекают железнодорожный путь в четырех точках (т. 2, л. д. 157).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, включая заключение эксперта от 18.09.2014 N 3-14/ос, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо доводов относительно владения спорной частью железнодорожного пути истцом, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

При этом суды правильно заключили, что наличие права аренды ответчика в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2642 под железнодорожным путем лишает истца возможности требовать оформления арендных правоотношений с федеральным собственником земельного участка на ту часть территории, которая находится под железнодорожным путем и необходима для его технического использования по прямому назначению. В этой связи арендное обременение части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2642 под железнодорожным путем истца нарушает исключительное право последнего на приобретение земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса (с 01.03.2015 - статья 39.20 Земельного кодекса). Фактически ответчик не может пользоваться и владеть частью земельного участка под железнодорожным путем истца (аренда ответчиком данной части земельного участка носит формальный характер, без возможности реального владения и пользования частью участка, занятой железнодорожным путем).

Руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11 и разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суды правомерно удовлетворили требования по иску.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана объективная оценка, при рассмотрении спора нормы права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе; указанные доводы являлись предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А32-10272/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин Н.С. Мазурова