Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф08-8660/15 по делу N А32-42110/2014

г. Краснодар

26 ноября 2015 г.

Дело N А32-42110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Три Кита" (ИНН 2322027515, ОГРН 1032313059767) - Скитской С.А. (доверенность от 25.11.2015), в отсутствие истца - администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три Кита" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-42110/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Три Кита" (далее - общество) с иском о взыскании 806 844 рублей 31 копейки задолженности по арендной плате, 47 320 рублей 07 копеек пеней (требования уточнены; л. д. 53 - 55).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (в период с 01.01.2014 по 31.12.2014) обязательства по внесению арендной платы по договору от 14.04.2004 N 5100004197. Неустойка рассчитана на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 (судья Левченко О.С.) в удовлетворении ходатайства администрации об уточнении исковых требований отказано, с общества в пользу администрации взыскано 705 264 рублей 65 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2014 по 31.12.2014, 28 268 рублей 08 копеек пеней с 11.01.2014 по 30.09.2014. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в пользу федерального бюджета взыскано 17 247 рублей 16 копеек государственной пошлины.

Суд первой инстанции установил, что на основании договора аренды от 14.04.2004 N 5100004197 обществу для эксплуатации боулинг-клуба передан в аренду земельный участок площадью 3276 кв. м, расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Гагарина, д. 11. При разрешении требований администрации суд исходил из принципа платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)), а также наличия у общества (арендатора) обязанности по внесению арендной платы в нормативно установленном размере (статьи 424, 606, 611, 614 Гражданского кодекса). Ходатайство истца об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 048 601 рублей 06 копеек задолженности по арендной плате (с 01.01.2014 по 31.03.2015), 53 233 рублей 34 копейки пеней (с 01.01.2014 по 31.03.2015) отклонено со ссылкой на статью 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд указал, что согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, истец вправе обратиться в суд с отдельным иском. Ответчик доказательства внесения арендной платы в полном объеме не представил, поэтому суд пришел к выводу об обоснованности требования администрации о взыскании с общества 705 264 рубля 65 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2014 по 31.12.2014. Требование о взыскании 28 268 рублей 08 копеек пеней с 11.01.2014 по 30.09.2014 также признано обоснованным и удовлетворено судом со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса и пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса. Расходы по государственной пошлине распределены судом по правилам статьи 110 Кодекса (л. д. 100).

Определением от 13.07.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судом установил, что в ходатайстве истца об увеличении исковых требований администрация изменила не только период взыскания, но и методологию расчета взыскания (применен коэффициент инфляции). В части требований о взыскании задолженности с 01.01.2015 по 31.03.2015 истец не был лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием. Однако по требованию о взыскании задолженности с 01.01.2014 по 31.12.2014 с учетом коэффициента инфляции суд первой инстанции отказал неправомерно, что в силу норм части 4 статьи 270 Кодекса является основанием для отмены решения в любом случае (л. д. 124 - 127).

Определением от 13.07.2015 суд апелляционной инстанции также принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 1 048 601 рубля 06 копеек задолженности по арендной плате (за период с 01.01.2014 по 31.03.2015) и 53 233 рублей 34 копеек неустойки (за период с 01.01.2014 по 31.03.2015).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 решение от 24.04.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт. С общества в пользу администрации взыскано 1 048 601 рубль 06 копеек задолженности с 01.01.2014 по 31.03.2015 и 53 233 рубля 34 копейки неустойки с 01.01.2014 по 31.03.2015. В доход федерального бюджета с общества взыскано 24 018 рублей государственной пошлины.

Апелляционный суд дополнительно установил, что соглашением от 14.04.2004 стороны предусмотрели, что расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением администрации Краснодарского края от 30.12.2003 N 1270 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края"". В пункте 3.2 соглашения закреплено, что размер ежегодной арендной платы может пересматриваться арендодателем в связи с инфляцией и индексацией цен, на основании изменений и дополнений, вносимых вносимые в нормативно-правовые акты. Фактическое владение и пользование земельным участком в спорный период осуществлялось ответчиком, однако арендные платежи им в полном объеме не вносились. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края (далее - постановление от 27.01.2011 N 50). Согласно пункту 5.2 Приложения N 1 к названному постановлению арендная плата подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды. В случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной или кадастровой стоимости земельного участка соответственно размер уровня инфляции на этот год не применяется. Кадастровая стоимость спорного земельного участка в период возникновения задолженности не изменялась. Размер арендной платы исчислен истцом в соответствии с постановлением от 27.01.2011 N 50. С учетом изложенного суд признал, что администрация вправе требовать взыскания с общества арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:51:0102016:52 в заявленном размере (с применением коэффициента инфляции). Поэтому апелляционный суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1 048 601 рубля 06 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2015. Подготовленный администрацией расчет неустойки за нарушение договорных обязательств судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 53 233 рублей 34 копеек пени за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 удовлетворено судом. Решение отменено в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (л. д. 137).

Общество обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит проверить законность указанного судебного акта, ссылаясь на то, что не был уведомлен администрацией об изменении ставок арендной платы (существенном увеличении кадастровой стоимости земельного участка). Поэтому ответчик производил оплату арендных платежей в соответствии с условиями договора. Срок действия договора аренды от 14.04.2004 N 5100004197 (заключен на 10 лет) закончился, в продлении его действия на новый срок администрация обществу отказала, однако арендная плата начисляется. Апелляционный суд в постановлении неверно указал на то, что кадастровая стоимость земельного участка не изменялась (в 2012 году составляла 56 775 438 рублей 72 копейки, а в 2013 году - 70 832 525 рублей 40 копеек).

От администрации отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил окружной суд отменить апелляционное постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 14.04.2004 N 5100004197, по условиям которого арендатору передается в аренду сроком до 11.12.2013 земельный участок площадью 3276 кв. м, расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Гагарина, д. 11 (л. д. 14 - 16). Земельный участок фактически предоставлен арендатору с 12.12.2003 без каких-либо иных документов по передаче имущества (пункт 1.3). Арендная плата начисляется со дня, указанного в пункте 1.3 договора, и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально равными частями из расчета за календарный год не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала (пункт 3.4). Договор действует до 11.12.2013 (пункт 7.3).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2014 N 13/077/2014-353 (л. д. 13).

Дополнительным соглашением от 14.04.2004 стороны предусмотрели, что расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением администрации Краснодарского края от 30.12.2003 N 1270 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края"". Размер ежегодной арендной платы может пересматриваться арендодателем в связи с инфляцией и индексацией цен, на основании изменений и дополнений, вносимых в нормативно-правовые акты (пункт 3.3).

По сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте от 17.10.2014 (л. д. 36 - 39), земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102016:52 внесен в государственный кадастр недвижимости 19.11.2004 и имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания (боулинг-клуба).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору от 14.04.2004 N 5100004197, администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества арендной платы и договорной неустойки.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 2 статьи 607 Гражданского кодекса закреплено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (действовал до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет задолженности произведен администрацией на основании нормативно утвержденных в спорный период ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, а также условий договора аренды от 14.04.2004 N 5100004197.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением от 27.01.2011 N 50 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края.

Согласно пункту 5.2 приложения N 1 к указанному постановлению арендная плата подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды. В случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной или кадастровой стоимости земельного участка соответственно размер уровня инфляции на этот год не применяется.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора установил, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102016:52 в заявленный администрацией период (с 01.01.2014 по 31.03.2015) не изменялась.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком необходимо рассчитывать на основании постановления от 27.01.2011 N 50. Поскольку истец правомерно требует взыскать с ответчика арендную плату с учетом коэффициента инфляции, апелляционный суд удовлетворил требование администрации в заявленном размере, взыскав с общества 1 048 601 рубль 06 копеек задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив наличие задолженности по договору аренды, а также ее размер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с общества в пользу администрации 53 233 рубля 34 копейки пеней, рассчитанной по правилам пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы общества (истец не уведомлял ответчика об изменении ставок арендной платы; о существенном увеличении кадастровой стоимости земельного участка в 2013 году; об истечении срока действия договора аренды, в продлении которого на новый срок администрация отказывает) окружным судом не принимаются. Приведенные в жалобе доводы не влияют на правомерность вывода апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, который при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, переоценка которых в компетенцию кассационной инстанции не входит (часть 2 статьи 287 Кодекса). Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена заявителем в федеральный бюджет в порядке и размере, установленных Налоговым кодексом (платежные поручения общества от 09.10.2015 N 200 и от 25.11.2015 N 224).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А32-42110/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова